Решение № 2-73/2025 2-73/2025(2-840/2024;)~М-761/2024 2-840/2024 М-761/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-73/2025

Дело №2-73/2025

УИД №54RS0026-01-2024-001426-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу П.Р.Л., ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, мэрии <...> о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Р.Л., в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего П.Р.Л., задолженность по договору займа № от <.....> в сумме 34500 руб. за период с <.....> по <.....>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> между ООО МФК «<......>» и П.Р.Л. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «<......>» предоставило П.Р.Л. сумму займа 13800 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить ООО МФК «<......>» полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При получении кредита был оформлен договор коллективного страхования от несчастных случаев, страховая сумма составила 800 руб. ООО МФК «<......>» передало право требования по данной задолженности АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки прав требований (цессии) от <.....>. 20.10.2022наименование банка было изменено с ООО МФК «<......>» на ООО МКК «Веритас». П.Р.Л. умер <.....>, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, мэрия <...>, в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание истец АО ПКО «ЦДУ» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили возражения на отзыв ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, указав, что у истца, а также у займодателя отсутствуют основания для обращения в страховую организацию для получения страховой выплаты, так как смерть П.Р.Л. произошла по истечении периода страхования, поэтому данный случай не является страховым. Проценты после смерти заемщика не начислялись.В случае непринятия наследства кем-либо из наследников, наследство переходит в собственность Российской Федерации вне зависимости от того, получила ли последняя свидетельство о праве на наследство. Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом являются несостоятельными. Согласно процессуальному законодательству ответчик не освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных истцом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти сына П.Р.Л. не принимала и не претендует на имущество.

В судебное заседание ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, мэрия <...> представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> представили возражения на исковое заявление и пояснения на возражения, в которых просили в иске отказать в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств того, что наследственное имущество не было принято наследниками и является выморочным. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств отсутствия страхового случая. Кредитор не обращался в страховую компанию о получении страховой выплаты по случаю смерти застрахованного заемщика, такое поведение истца расценивается как недобросовестное. Кредитор может обращаться к Территориальному управлению и потенциальным наследникам в судебном порядке за установлением наследственной массы, если страховая выплата не компенсировала материальный ущерб, и заявить только тот размер долга, который не был оплачен и соответствующие штрафные санкции, рассчитанные в пределах неоплаченных денежных средств. При наличии договорных отношений, за нарушения его условий ст. 395 ГК РФ не подлежит применению. По такой категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счет и в пределах стоимости выморочного имущества (в случае установления его таковым), а не за счет казны Российской Федерации.

Мэрия <...> представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что мэрия <...> не является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа, взыскание денежных средств в счет возмещения долгов наследодателя по данной категории дел осуществляется исключительно за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, а не за счет казны муниципального образования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Купинского нотариального округа,ООО МКК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещенынадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2022 между ООО МКК «Веритас» и П.Р.Л. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Веритас» предоставило П.Р.Л. заем в размере 13800 руб. на срок 29 дней, под 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора). В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан по истечении срока займа возвратить сумму займа, проценты за пользование займом. Погашение займа единовременным платежом в размере 17802 руб., из которых 13800 руб. - сумма займа и 4002 руб. - сумма процентов (п. 6 договора).

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 договора).

ООО МФК «<......>» обязательства по договору займа выполнили, перечислили сумму займа 13000 рублей на счет заемщика (платежное поручение № от <.....>, справка о подтверждении перевода).

Кроме того, <.....> заемщик застраховал себя от несчастных случаев на период с <.....> по <.....>, плата за присоединение к договору страхования 800 рублей, что подтверждается заявлением о присоединении к договору страхования от <.....>, памяткой застрахованному лицу.

В нарушение условий договора заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнил.

<.....> ООО МКК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право (требования) по договору № от <.....>, заключенного с П.Р.Л., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от №.

<.....> П.Р.Л. умер (информация отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> от <.....>).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, обязательство смертью должника не прекращается, банк может принять исполнение от любого лица.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороченного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исходя из смысла действующего законодательства наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариального округа <...>, начатого <.....>, после смерти П.Р.Л. <.....> с заявлением о предоставлении информации обратилось АО ПКО «ЦДУ». С заявлением о принятии или об отказе от наследства наследники не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно информации отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> от <.....>, <.....>,имеется запись акта о рождении П.Р.Л. от <.....>, родителями указаны П.Л.А., ФИО1, имеется запись акта о заключении брака от <.....> между П.Р.Л. и Т.А.В., после заключения брака Т. присвоена фамилия П.; имеется запись акта о расторжении брака от <.....> между П.Р.Л. и П.А.В., после расторжения брака П. присвоена фамилия П., имеется запись акта о смерти от <.....> П.Р.Л., дата смерти <.....>.

Согласно информации ОМВД России по <...> от <.....>, П.Р.Л. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> (по смерти <.....>), в период с <.....> по <.....> совместно зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <.....> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на дату смерти за П.Р.Л. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

Согласно информации <......> Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции ГУ МВД России по <...> от <.....> следует, что за П.Р.Л.автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России № по <...> от <.....>, имеются сведения об открытых счетах П.Р.Л.в ПАО <......>, АО «<......>», ПАО «<......>», ПАО «<......>», ПАО «<......>», Банк <......> (ПАО), АО «<......>», АО «<......>».

Согласно ответам на запросы суда, у П.Р.Л. вперечисленных банкахденежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответа на запрос суда ОСФР по <...> от <.....>, П.Р.Л. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Согласно ответа на запрос суда из ООО «АбсолютСтрахование», обращений в ООО «АбсолютСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования не поступало, страховая выплата не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <.....> по <.....> задолженность П.Р.Л. по договору займа № от <.....> составила 34500 руб., из них: 13800 руб. - основной долг, 19839 руб. 30 коп. - проценты, 860 руб. 70 коп. - штрафы (пеня).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим приведенным выше положениям закона.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиками представлен не был.

Решением <...> районного суда <...> от <.....>, вступившим в законную силу <.....>, исковые требования Банка <......> (ПАО) удовлетворены, с мэрии <...> в пользу Банка <......> (ПАО) взыскана в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного (выморочного) имущества задолженность по кредитным договорам в общей сумме 3058130,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29904,00 руб. Признано за Банком <......> (ПАО) право залога на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №. Обращено взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от <.....> на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2968000 руб. Расторгнут кредитный договор № от <.....>, заключенный между Банком <......> (ПАО) и П.Р.Л.

Решением <...> районного суда <...> от <.....> установлено, что поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о наследниках, принявших наследство умершего П.Р.Л. не установлено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем в силу п.1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего в виде квартиры с кадастровым № является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования <...>, обязанным в этой связи в силу вышеприведенного правового регулирования отвечать по долгам наследодателя за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 3710000 руб.

Названное решение вступило в законную силу и в соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, установленные им обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения названного решения суда от <.....> и недостаточности наследственного имущества на дату вынесения решения суду не представлено, сумму задолженности по договору займа следует взыскать с ответчика мэрии <...> пределах стоимости перешедшего к ней наследственного (выморочного) имущества- 3710000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С мэрии <...> в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с мэрии <...> в пользу АО ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного (выморочного) имущества задолженность по договору займа № от <.....> в сумме 34500 руб. за период с <.....> по <.....>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья Т.Л.Шишова