Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2249/2018

Дело № 2-2249/2018

Изг. 16.01.2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 руб. Требования мотивированы тем, что 14.01.2017 г. около 18.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по лицу и голове, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более трех недель), побои сопровождались нецензурной бранью и угрозами убийства. Следы от побоев на лице оставались более месяца, что причиняло ФИО1 нравственные страдания.

04.10.2017 г. около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, с целью запугать ФИО1 и вызвать чувство тревоги и опасности за свою жизнь, нанес несколько ударов по лицу ФИО1, затем схватил кухонный нож и, не давая возможности покинуть помещение кухни, высказал угрозу убийства. Гематомы на лице от ударов прошли только через несколько дней. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные страдания.

ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности и осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 29.10.2018 г. (л.д.1) ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий, а именно: в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ); непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст.150 ГПК РФ).

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ ответчик не проявил должной заботы для реализации своих гражданских процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным исковым требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Данным приговором установлено, что 14.01.2018 г. около 18.00 час. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, нанес не менее 12 ударов руками и не менее 4 ударов ногами по лицу и голове ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1745 от 24.08.2017 г. у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Кроме того, ФИО2 04.10.2017 г. в период с 23.00 час до 23.10 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугать последнего и вызвать у него чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, приискал на кухне в шкафу кухонный нож, затем, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего ФИО1, и имея намерение вызвать у него чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ФИО1,, осознавая свое физическое превосходство, удерживая кухонный нож в правой руке, не давая ФИО1 возможности покинуть помещение кухни и демонстрируя кухонный нож в непосредственной близости от ФИО1, высказал в адрес последнего угрозу убийством, выразив угрозу словами: «Я тебя здесь убью!». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и применение ФИО2 кухонного ножа, а также невозможность потерпевшего оказать сопротивление, у последнего имелись все основания опасаться реального осуществления высказанной подсудимым угрозы, которую он своими действиями выражал готовность привести в исполнение.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного, суд принимает обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.07.2018 г. в отношении ФИО2

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в том числе к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика на основании указанных положений закона, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер, объем и степень вреда, причиненного здоровью истца в результате действий ответчика. Суд учитывает причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями в связи с причинением вреда здоровью. Действия ФИО2 носили преднамеренный, умышленный характер. Одновременно, суд учитывает, что приговором суда не установлено противоправности поведения истца в ходе конфликта.

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере - 160 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 160 000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Ратехина