Решение № 12-182/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело № 12-182/2019


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 11 ноября 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием защитника Зиннатуллина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 08 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 08 октября 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, обосновав ее тем, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и вернуть на новое рассмотрение.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Зиннатуллин И.И. поддержал доводы жалобы, пояснив дополнительно, что ФИО2 не соглашался с актом освидетельствования, в протоколах не расписывался, объяснение не писал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО2, управлявший автомобилем ..., был отстранен от управления транспортным средством <дата обезличена> в 00.57 часов при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Указанное заключение сделано на основании показаний технического средства – прибора алкотектор ..., заводской номер прибора ..., дата последней поверки <дата обезличена>, пределы допускаемой погрешности ± 0,048 мг/л. Результат исследования 0,779 мг/л, время исследования ... часов. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте.

<дата обезличена> в 01.33 часов инспектором ДПС взвода 3 рот 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, согласно которому водитель ФИО2 <дата обезличена> в 00.57 часов на <адрес обезличен> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура составления административного материала сопровождалась видеозаписью, приложенной к делу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Актом освидетельствования <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 При ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО2 состояние алкогольного опьянения не отрицал, что подтверждается его собственноручной подписью в акте и приложенной к делу видеозаписью.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО2 не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. ФИО2 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи, в жалобе не приведено и оснований для его отмены не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении могут быть лишь существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Такие основания судом не установлены.

При наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 08 октября 2019 г. о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п.п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он должен в течение трех рабочих дней со дня вынесения настоящего решения сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова