Решение № 2-1700/2021 2-1700/2021~М-1122/2021 М-1122/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1700/2021

Дело № 2-1700/2021

25RS0010-01-2021-001923-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском в обоснование требований указав, что 31.12.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 77 782 рубля 57 копеек под 15,5% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2020, на 16.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020, на 16.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 100 рублей. По состоянию на 16.03.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 771 рубль 69 копеек, из них: просроченная ссуда – 65 609 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 4 592 рубля 69 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 547 рублей 81 копейка; неустойка по ссудному договору– 4 776 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 244 рубля 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 80 771 рубль 69 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 623 рубля 15 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке согласно адресным справкам, однако, конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения. Посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д. 49), ответчик был уведомлен о рассмотрении дела.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 77 782 рубля 57 копеек под 15,5% годовых, сроком на 12 месяцев.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.12.2019 по 16.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.03.2021 задолженность ответчика перед банком по просроченной ссуде составляет 65 609 рублей 82 копейки; по просроченным процентам – 4 592 рубля 69 копеек; по процентам по просроченной ссуде – 2 547 рублей 81 копейка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по ссудному договору составляет 4 776 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду составляет 3 244 рубля 80 копеек.

Проверив указанный расчёт, суд, признаёт его математически верным, и приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Начисление банком процентов и неустойки за пользование кредитом в заявленном истцом размере не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, условиям кредитного соглашения от 31.12.2019.

Данная мера ответственности предусмотрена договором, соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 80 771 рубль 69 копеек, из них: просроченная ссуда – 65 609 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 4 592 рубля 69 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 547 рублей 81 копейка; неустойка по ссудному договору– 4 776 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 244 рубля 80 копеек.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № 631 от 23.03.2021, в размере 2 623 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) задолженность по кредитному договору от 31.12.2019 № в размере 80 771 рубль 69 копеек, из них: просроченная ссуда – 65 609 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 4 592 рубля 69 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 547 рублей 81 копейка; неустойка по ссудному договору – 4 776 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 244 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля 15 копеек, всего 83 394 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 28.06.2021