Решение № 3А-1545/2025 3А-1545/2025~МА-0007/2025 МА-0007/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 3А-1545/2025

УИД 77OS0000-02-2025-000014-94 Дело № 3А-1545/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 сентября 2025 г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Инекс», по состоянию на 01 января 2023 года, а именно в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321 в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного жилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года установлена в размере сумма, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321.

Поскольку административный истец является собственником жилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости жилого помещения его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец и его представитель в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представителем Департамента городского имущества адрес представлены возражения относительно заявленных требований.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003006:2321, кадастровая стоимость указанного помещения по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2023 года установлена в размере сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества влияют на права и обязанности фио, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения, административный истец 27 декабря 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения был представлен отчет, подготовленный ООО «Инекс», в котором по состоянию на 01 января 2023 года, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321 определена в размере сумма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321 составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Инекс», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости жилого помещения. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт указал, заключение не является отчетом об оценке, (что также указано на стр. 14 экспертного заключения), но исходя из цели производимого расчёта и вида экспертизы, эксперт использовал, в том числе требования законодательства и стандартов, относимых к оценочной деятельности, не противоречащие требованиям государственной судебно-экспертной деятельности. На основании данной информации, все отсылки к ФСО являются не актуальными.

В определении по административному делу № За-1545/2025 не сказано о необходимости проведения осмотра. Фотографий, представленных в отчете об оценке №2410/172, достаточно для идентификации объекта исследования.

Так же специалист ошибочно утверждает, что полное (точное) описание объекта исследования не приведено, когда как в действительности более чем исчерпывающее описание объекта исследования приведено на стр. 18-21 экспертного заключения.

Эксперт пояснил, что отсутствие анализа («ценообразущие факторы») никак не влияет на итоговый результат рыночной стоимости, стоимость была определена с учетом всех ценообразующих факторов, приведенных в заключении.

В дополнительных пояснениях эксперт пояснил, что на стр.50-51 заключения эксперт применяет корректировку на общую площадь, тем самым нивелировав разницу в общей площади. Подобрать максимально сопоставимые объекты- аналоги по всем параметрам совершенно невозможно, именно поэтому эксперт берет максимально близкие объекты и по различающимся параметрам вносит соответствующие корректировки.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного жилого помещения отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований фио о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с заявителя в пользу Департамента городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:2321 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025г.