Решение № 12-48/2026 71-24/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-48/2026

Судья Кустов М.О.

Дело № 12-48/2026 (№ 71-24/2026)

УИД 79RS0002-01-2025-005986-89


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х.А.А. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 04.07.2025 вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя А.Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 04.07.2025 ИП А.Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 04.07.2025 защитник Х.А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи районного суда от 03.02.2026 ходатайство защитника Х.А.А. о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области защитник Х.А.А. просит определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2026 отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от 04.07.2025, признать не законным и отменить постановление должностного лица административного органа от 04.07.2025.

Мотивируя жалобу указывает, что вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств направления именно приложенной жалобы вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзор по ЦФО является незаконным и необоснованным. Поскольку судом не исследовался вопрос о том какие документы получены государственным органом и в связи с чем ответ на направленную жалобу до настоящего времени не получен.

В судебное заседание ИП А.Н.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник Х.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что информация, представленная МТУ Ространснадзора по ЦФО, недостоверная, так как документы имеются, оснований не доверять сведениям АО «Почта России» у нас нет. Считает, что должностные лица умышленно уклоняются от ответа, так как они не рассмотрели нашу жалобу. Мы своё право на обжалование реализовали. Просим восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2023 получена 04.02.2026 защитником ФИО2, жалоба поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 09.02.2026, то есть в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица административного органа от 04.07.2025 направлено А.Н.Н. в день вынесения постановления. 10.07.2025, то есть в установленный законом срок, ИП А.Н.Н., направила жалобу в МТУ Ространснадзор по ЦФО (почтовый идентификатор № <...>), жалоба получена органом 25.07.2025.

В связи с неполучением ответа на данную жалобу, 10.12.2025 ИП А.Н.Н. подала жалобу в Биробиджанский районный суд ЕАО на постановление должностного лица административного органа от 04.07.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, пришел к выводу о том, что уважительных причин, которые объективно бы препятствовали подачи жалобы в установленный срок не установлено. Также установил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие направление вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзор по ЦФО именно приложенной жалобы.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

ИП А.Н.Н. реализуя своё право на обжалование постановления должностного лица административного органа от 04.07.2025, в установленный законом срок обратилась к вышестоящему должностному лицу.

При этом сведений о том, что жалоба ИП А.Н.Н. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом материалы дела, не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ИП А.Н.Н. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Однако поданная вышестоящему должностному лицу жалоба ИП А.Н.Н. осталась без рассмотрения.

Таким образом последовательные действия ИП А.Н.Н. по направлению жалобы на постановление от 04.07.2025 в установленный срок обжалования свидетельствуют о её добросовестном процессуальном поведении.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда не учел данное обстоятельство и сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами срока обжалования, без наличия уважительных причин.

При таких обстоятельствах определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2026 об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 04.07.2025, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО на стадию принятия жалобы ИП А.Н.Н. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.Н.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на стадию принятия жалобы индивидуального предпринимателя А.Н.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 04.07.2025 для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу защитника Х.А.А. считать удовлетворённой частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Лаврущева