Решение № 2-1663/2020 2-1663/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1663/2020




Дело № 2-1663/2020

50RS0033-01-2020-001592-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Серкеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анелан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ООО «Анелан» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обосновав свои требования тем, что ФИО2 согласно заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. При этом ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, условия настоящего договора ответчицей надлежащим образом не выполнялись, ФИО2 своевременно не погашала кредит и проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) № ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Русдолгнадзор» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) № ООО «Русдолгнадзор» передало ООО «Анелан» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчицей ФИО2 кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита ФИО2 взяла также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) № ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Русдолгнадзор» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) №РА ООО «Русдолгнадзор» передало ООО «Анелан» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно представленной истцом справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ года кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. не погашала, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчицей не представлено.

Поскольку ответчица своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчицы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Судакова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ