Апелляционное постановление № 22-2346/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/16-120/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело №22-2346/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.07.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Важитова З.Х., представившего ордер №120 и удостоверение №,

при помощнике судьи Сорокине Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании 18.07.2024 дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Важитова З.Х., а также возражениям на них старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2024, которым

ходатайство осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и её адвоката Важитова З.Х., возражений на них старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, а также выслушав пояснения осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Важитова З.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 06.12.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05.04.2012) ФИО1 осуждена по ст.105 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«а», ст.167 ч.2, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: - 08.05.2010, конец срока: - 07.11.2025, 2/3 срока – 08.09.2020

Осужденная ФИО1 12.04.2024 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2024 ходатайство осужденной ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке предусмотренном ст.80 УК РФ - оставлено без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что она в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю о нецелесообразности замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания ничем не мотивирован, и материалами дела не подтверждается.

Обращает внимание на то, что характеризующий материал на нее не полный так в марте 2024 года она получила поощрение, которое в материалах дела не отражено. Она характеризуется положительно, не трудоустроена по медицинским показаниям, является инвалидом III группы по зрению, иска по делу не имеет, 30.11.2017 переведена на облегченные условия содержания. Считает, что за 14-летний период ее отбывания наказания всего 5 раз к ней применялись меры дисциплинарного воздействия и 2 раза устные беседы, которые не являются взысканием. Взыскание, допущенное в 2022 году, снято досрочно и было единственным за 7 лет нахождения её в колонии. Суд не учел характер нарушения, за которое наложено взыскание, а именно не соблюдение формы одежды. Просит постановление отменить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Важитов З.Х., действующий в интересах осужденной ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО1 отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания. Она твердо встала на путь исправления, имеет 11 поощрений, правила отбывания наказания старается не нарушать, не имеет ни одного непогашенного взыскания, посещает мероприятия воспитательного характера, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. В период нахождения в исправительном учреждении, добросовестно относится к труду, нареканий не имеет, посещает кружок декоративно-прикладного искусства, вину в совершении преступления признала полностью и искренне раскаялась в содеянном. Имеющиеся у нее нарушения незначительны и на настоящий момент взыскания по ним сняты.

Обращает внимание на то, что при разрешении данного ходатайства суду необходимо было оценивать позитивное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, что не было сделано. Полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем содержании в исправительной колонии общего режима. Просит постановление суда отменить, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Важитова З.Х., старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выражает не согласие с ними и просит суд постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Важитова З.Х., возражений на них старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной и её защитника, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 с. Заозерное 25.07.2012 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Комсомольск-на-Амуре. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения старается выполнять. К персоналу, иным лицам относится лояльно. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает. По прибытию трудоустроена не была по медицинским показаниям. 10.11.2015 установлена 2 группа инвалидности, с 26.12.2019 бессрочно установлена 3 группа инвалидности. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения. За активное участие в жизни отряда имеет 12 поощрений. С 30.11.2017 переведена на облегченные условия отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования. К кружковой работе относится положительно, с 30.04.2021 принята в кружок декоративно-прикладного искусства. Иска по приговору суда не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Отбыла более 2/3 срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания, осужденная допустила 7 нарушений УПОН, в двух случаях (межкамерная связь и выражение не цензурными словами в СИЗО) с осужденной были проведены профилактические беседы, за 5 нарушений (2014 – 1 нарушение, 2015 – три нарушения и 2022 - 1 нарушение) была наказана в дисциплинарном порядке, а именно, два раза водворялась в ШИЗО на срок от 7 до 12 суток, дважды были объявлены устные выговоры, один раз выговор, последнее взыскание снято 30.12.2022, предыдущие погашены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и её поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли она взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной, в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует её, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденной ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время, обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано соответствующим поведением, которое бы свидетельствовало о ее положительной направленности на исправление, необходимой для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у нее взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и незначительного времени прошедшего со дня снятия последнего взыскания до дня рассмотрения её ходатайства в суде первой инстанции по существу, что в динамике характеризует её, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует о её положительной направленности на исправление, необходимое для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденной.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённой, свидетельствующей о её исправлении, нестабильное её поведение в период отбывания назначенного ей наказания исходя из допущенных ею нарушений установленного порядка отбывания наказания и незначительного времени прошедшего со дня снятия последнего взыскания до дня рассмотрения ее ходатайства в суде первой инстанции по существу, суд первой инстанции обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики за весь период отбывания осужденной наказания, пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на данный момент цели наказания путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, обжалуемое решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденную за весь период отбывания назначенного ей наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о несогласии с представленной на неё администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристикой, в связи с её неполнотой, так как она имеет дополнительное поощрение полученное в марте 2024 года, которое в ней не отражено, признаются обоснованными, однако в совокупности с вышеизложенными данными, указанное обстоятельство не свидетельствует об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания, поскольку согласно ст.11 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного в период отбывания всего срока назначенного ему наказания. При этом, личность осуждённой исследуется за весь период отбывания ею наказания, а не только за период непосредственно предшествующий принятию обжалуемого решения и в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Таким образом, наличие поощрений, о чем указывает апеллянт в подтверждение доводов о своем положительном поведении, являются лишь следствием выполнения ФИО1 соответствующих обязанностей в период отбывания наказания, и не является безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что взыскание, допущенное ею в 2022 г., было единственным за 7 лет её нахождения в колонии, признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно представленной администрацией ИК-12 характеристикой на осужденную ФИО1 от 12.04.2024, согласно которой она допустила 7 нарушений УПОН, в двух случаях (межкамерная связь и выражение не цензурными словами в СИЗО) с ней ограничились проведением профилактических бесед, а за 5 нарушений (2014, 2015 и 2022 г.г.) она была наказана в дисциплинарном порядке.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденную ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, она составлена уполномоченным на то должностным лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При принятии обжалуемого решения, судом в совокупности были оценены все характеризующие данные осужденной, а также учтены и позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить ее ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение и снятие имеющихся у осужденной взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В то же время, отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, так как согласно ст.11 УИК РФ и п.14 ПВР ИУ соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующего поведения, является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и является неотъемлемой частью нормы его поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Не трудоустройство осужденной по медицинским показаниям, наличие у неё инвалидности 3 группы по зрению, отсутствие иска по делу, перевод её в облегченные условия отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, с которой возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, выполнение разовых поручений, посещение мероприятий воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, отсутствие иска, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания с 30.11.20217, в соответствии с требованиями УИК РФ, являются обязанностями осужденной в период отбывания ею наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета ее поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, с учетом вышеизложенных данных, не было стабильно положительным.

Активное участие в жизни отряда и колонии, примерное поведение, участие в вступительных мероприятиях, оформление наглядной агитации, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания. В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ее ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих ее личность. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб осужденной и её адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2024 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Важитова З.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего постановления.

Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий