Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021(2-6924/2020;)~М-6719/2020 2-6924/2020 М-6719/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1040/2021

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУРЭП № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МУРЭП № с иском о взыскании материального ущерба в размере 81014 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, по <адрес>,10 в г. Краснодаре. 14.08.2020г., в результате протекания воды из <адрес>, пришла в негодность часть кухонной мебели и отделка стен кухонного помещения, указанный факт зафиксирован Актом обследования от 15.08.2020г., составленный сотрудниками МУРЭП №.

Многоквартирный <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении управляющей компании МУРЭП № 32 МО г. Краснодар. Направленную досудебную претензию с требованием оплатить причиненный ущерб МУРЭП № удовлетворить отказалось.

Одним из доводов, указанных в ответ № от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие доступа к стоякам холодного водоснабжения.

Истец полагает, что такой доступ необходим для планового (сезонного) осмотра общего имущества, находящегося в жилом помещении. Данная норма закреплена в Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № исполнитель (поставщик коммунальных услуг) в праве требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

За все время владения помещением № от ответчика не поступало требование о согласовании даты и времени допуска в помещение собственника для осуществления осмотра транзитных инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, ответчиком плановые и текущие осмотры общего имущества не осуществлялись и не осуществляются в настоящее время, то есть надлежащим образом не исполняет свои обязанности по управлению и содержанию общего имущества собственников МКД, в результате чего, имуществу истца причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 108577 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика не возражал против возмещения ущерба на основании судебной экспертизы в размере 87770,40 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность по возмещению вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 17.05.2012г. ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 52,73 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012г.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией МУРЭП № г. Краснодара, 30.01.2009г. заключен договор №-УСР на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На основании Договора, заключенного управляющей организацией МУРЭП № г. Краснодара, и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, управляющая организация обеспечивает выполнение определенных видов работ по содержанию, и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, в многоквартирном доме, согласно соответствующих Перечней (Приложение № и №) в пределах границ эксплуатационной ответственности (Пункт 2.2, 2.3 Договора).

Согласно Акта обследования <адрес> от 15.08.2020г., составленному комиссией в составе представителей МУРЭП № г. Краснодара, и собственника <адрес> ФИО1, установлено, что затопление произошло 14.08.2020г. в 12.05 часов, причиной затопления послужил свищ на трубопроводе холодного водоснабжения, входящим в состав общего имущества дома, и расположенном в санитарной нише <адрес>.

В результате обследования установлено, что при залитии произошло намокание кухонной мебели, а именно, навесной шкаф 1000*800мм (нижняя, верхняя и боковая стенки), фартук 400*600мм и 1800*600мм, край столешницы 1800*600м, нижний шкаф (нижняя полка). Деформация после намокания гипсокартона 400*2600мм закрывающего сантехническую нишу.

Замокание обоев отделки стены кухни 0,5кв.м.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп.. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 ст. 36 этого же Федерального закона, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель (поставщик коммунальных услуг) в праве требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств о проведении осмотров технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, как не представлено и возражений по определению иного виновного лица, по причинению материального ущерба истицы, связанного с заливом квартиры.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения причин залития квартиры, и стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №С от 19.04.2021г. установлено, что в ходе проведения экспертного осмотра помещений <адрес>, расположенной на шестом этаже, десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, экспертом установлено, что источник залива отсутствует.

Однако, исследовав характер и локализацию имеющихся повреждений, а также данные представленного Акта обследования (см. л.д. 12), эксперт приходит к выводу о том, что причиной залива помещения кухни площадью 8,0 кв.м. в <адрес>, расположенной на шестом этаже, десятиэтажного жилого дома по указанному адресу, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является проникновение влаги по стояку из санитарно-технической ниши выше расположенной <адрес>, в следствии возникновения свища на трубопроводе холодного водоснабжения (сквозного повреждения стенки трубопровода в виде небольшого отверстия или пореза), входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Также установлено, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87770,40 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр квартиры и имущества, находящейся в ней, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, и вышеназванные требования закона, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу имущество было повреждено по вине МУРЭП № г. Краснодара, которое не исполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 87770,40 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, с учетом снижения, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате досудебной экспертизы в размере 8084 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2833,11рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУРЭП № о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с МУРЭП № сумму материального ущерба в результате залива квартиры в размере 87770,40 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 8084 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУРЭП №-отказать.

Взыскать с МУРЭП № государственную пошлину в доход государства в размере 2833,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2021г.

Председательствующий: