Приговор № 1-60/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60\2020

25RS0020-01-2020-000339-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «25» ноября 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ли В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21.00 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала жилого <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес несколько ударов неустановленным в ходе дознания предметом, используя его в качестве оружия, в область лица, головы и тела потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, шее, передней стенке грудной клетки и левом предплечье, ссадины в теменной области слева, закрытого перелома нижней челюсти. Кровоподтеки и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, закрытый перелом нижней челюсти влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок более трех недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.73-76, 176-179) о том, что с ним по соседству в <адрес> в <адрес> проживает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ они договорились отметить праздник, международный женский день. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он решил сходить к Свидетель №1, пригласить в гости. Свидетель №1 находилась в коридоре своего дома, он поздравил ее с праздником и спросил, когда она придет к ним в гости, что ее все ждут, но Свидетель №1 молча вышла из дома. Прихожая Свидетель №1 расположена напротив зала, где было видно, что там накрыт стол, за которым сидят Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО12. После того, как Свидетель №1 вышла из дома, из зала на него с отверткой в руках вышел ФИО12 и попытался ударить его отверткой, но он увернулся и нанес ФИО12 один удар кулаком в лицо, куда именно попал - не знает. От удара ФИО12 упал на пол. Свидетель №3 в этот момент вышел из дома, Свидетель №2 оставался сидеть. Затем ФИО12 в его адрес начал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего поднялся с пола, взял со стола нож и направив в его сторону лезвие, пошел в его сторону, поэтому он, чтобы предотвратить причинение ему телесного повреждения, взял из поленницы на веранде дома дровину, с которой зашел в дом и нанес ею несколько, но не менее трех ударов по телу ФИО12, куда именно он попал - не знает, специально никуда не целился. После чего вышел обратно на веранду, где выбросил дровину обратно на поленницу и пошел домой. Когда он выходил из дома, на крыльце находилась Свидетель №1, которая сразу же зашла к себе в дом. Поведение ФИО12 и то, что он указывает на нанесение ударов прикладом от ружья, объясняет тем, что тот ведет себя неадекватно, особенно в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 в тот день был сильно пьян.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения данных им показаний подтвердил их достоверность и пояснил, что перед приходом к Свидетель №1 употребил пару рюмок спиртного.

Суд приходит к выводу о том, что оглашённые показания ФИО1 соответствуют действительности, поскольку получены в установленном законом порядке. При допросе ФИО1 принимал участие его защитник. Протоколы допроса содержат подписи лиц, участвовавших при производстве данного следственного действия, при этом какие-либо заявления или замечания по поводу правильности изложения показаний в протоколе не содержатся.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Свидетель №3 в течение дня находились в гостях у Свидетель №1, отмечали праздник, употребляли спиртные напитки - водку, все были выпивши. В вечернее время, были уже сумерки, пришел ФИО1, которого никто не приглашал, с разговором он ни к кому не обращался и ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся и неожиданно без объяснения причин начал избивать его: ударил, схватил за горло, душил, бил головой об пол. С собой у ФИО1 было ружье, двухстволка, прикладом которого он избивал его, стволами тыкал в рот, выбил зубы, сломал челюсть. В результате избиения он потерял сознание и не помнит, когда ФИО1 ушел, очнулся весь в крови.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-48, 49-51) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1 в обеденное время, у нее в гостях находился Свидетель №2, они распивали спиртные напитки, так как был праздник. Около 21.00 часа в дом к Свидетель №1 зашел ФИО1, зачем он пришел ему неизвестно, они стали ему говорить, зачем он пришел, в результате чего началась словесная перепалка, минут через десять ФИО1 ушел, они продолжали выпивать. ФИО1 вернулся, может быть, через полчаса, подошел к нему, схватил двумя руками за горло, завалил на пол, начал душить его руками, ударял головой об пол, затем протянул руку к стене, у которой находилось оружие, возможно, он принес данное оружие с собой, этого он не видел, так как сидел за столом в зале спиной ко входу, данным оружием с двумя стволами - прикладом оружия он стал наносить удары ему по различным частям тела, голове, нанес удар оружием по челюсти. От причиненных телесных повреждений он потерял сознание на короткое время, очнулся, когда Свидетель №1 обтирала ему лицо от крови, все лицо было в ссадинах и крови, у него болела сильно челюсть, на голове тоже были ссадины, вокруг него была лужа крови. Он встал с пола, немного посидел, затем ушел домой, где отлежался, привел себя в порядок, на следующий день обратился на СМП, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник, к ней в гости зашли Свидетель №2 и ФИО12, сидели выпивали и закусывали. Ближе к вечеру зашел ФИО1, она была как раз в коридоре, пригласил её к себе на праздник, она вышла из дома, а когда зашла, то увидела ФИО1 на ФИО12, ФИО11 бил его, наносил удары. У ФИО1 был предмет похожий на ружье, перемотанным синей изолентой прикладом он бил ФИО12 в лицо и в грудь, лицо у ФИО12 было в крови. Свидетель №3 пытался остановить ФИО1. После того, как ФИО1 ушел, она вытерла лицо ФИО12 от крови, весь палас был в крови. В тот день все были выпивши, спиртного было много, она была сильно пьяна, ФИО1 тоже был выпивши.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.55-57) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились дома, в обеденное время к ним в гости пришел ФИО12 и так как был праздник, они стали распивать спиртные напитки. Около 21.00 часа к ним в дом неожиданно вошел ФИО1, которого он знает как жителя <адрес>, они стали его выгонять, спрашивать зачем тот пришел, после чего у них началась словесная потасовка и ФИО1 ушел, но не прошло и 20 минут, как ФИО1 опять вернулся к ним в дом, в руке у него находилось ружье, что это было за оружие, он не понял, но это точно было оружие. ФИО1 сразу же направился к ФИО12, который сидел на кресле, поднял его, завалил на пол и стал его душить, ФИО12 пытался сопротивляться, но у него ничего не получалось. Затем ФИО1 стал наносить удары прикладом ружья ФИО12 по голове, лицу, все произошло так быстро, что они не успели даже ничего сделать. Когда ФИО12 потерял сознание, он попытался столкнуть ФИО1 с ФИО12, но ФИО1 его оттолкнул и он упал.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.58-59) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к Свидетель №1, где находились ФИО12 и Свидетель №2, они все вместе сидели за столом, распивали спиртные напитки, отмечали праздник. В вечернее время, во сколько он сказать не может, на улице были сумерки и в доме горел свет, в дом к Свидетель №1 приходил ФИО1, он в это время находился на улице, курил, после чего ушел домой спать, при конфликте и драке между ФИО1 и ФИО12 он не присутствовал.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.25-27), согласно которому участвующий в осмотре ФИО12 по адресу <адрес> пояснил, как именно ДД.ММ.ГГГГ при помощи предмета, похожего на оружие ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.28-30), согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 по адресу <адрес> пояснил, как при помощи деревянного предмета причинил телесные повреждения ФИО12.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.169-173), согласно которому в ходе осмотра <адрес> предметов и веществ, запрещенных к хранению на территории РФ не обнаружено.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.78-81), согласно которому ФИО1 пояснил, что ранее между ним и ФИО12 конфликтов не возникало, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 час. или 17 час. 30 мин. он пришел в дом к Свидетель №1, в прихожую вышел ФИО12, в руках у него была отвертка, с которой он приблизился к нему и стал размахивать, от испуга ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО12 в область челюсти, от чего тот упал на пол, после чего поднялся с пола и начал ругаться на него, он вышел из дома, взял на веранде из поленницы дровину, зашел с ней в дом и нанес ею несколько ударов ФИО12 куда придется, по различным частям тела, после чего выбросил дровину обратно в поленницу и ушел домой. ФИО12 пояснил, что ранее между ним и ФИО1 конфликтов не возникало, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №1, пришел ФИО1, которого никто не приглашал, он сидел за столом. ФИО1 схватил его за горло двумя руками, завалил на пол, начал душить руками, ударял его головой об пол, затем протянул руку к стене, у которой находилось оружие с двумя стволами, возможно, он принес данное оружие с собой, когда пришел, прикладом оружия ФИО1 стал наносить ему удары по различным частям тела, голове, так же нанес удар оружием в челюсть, от нанесенных ударов от потерял сознание.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (л.д.82-85), согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в дом к Свидетель №1 пригласить ее к себе в гости. В прихожую вышел ФИО12, в руках у которого была отвертка, приблизился к нему и стал ею размахивать, от испуга ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО12 в область челюсти, от чего тот упал на пол, а когда поднялся, то начал ругаться на него, тогда он вышел из дома, взял на веранде из поленницы дровину, с которой зашел в дом, указанной дровиной он нанес несколько ударов ФИО12 куда придется, по различным частям тела, после чего выбросил дровину обратно в поленницу и ушел домой. Свидетель №1 подтвердила данные ранее ею показания и пояснила, что начала драки между ФИО1 и ФИО12 она не видела, т.к. находилась на улице, когда вошла в дом, то увидела, что ФИО12 лежал на полу, верхом на нем сидел ФИО1, в руках у которого был предмет похожий на оружие, которым он наносил удары ФИО12, куда именно он наносил удары ФИО12 не видела, она оттащила ФИО1 от ФИО12, после чего ФИО1 ушел из ее дома. ФИО12 был весь избитый, лицо в крови, на паласе и полу была лужа крови, она обмыла ФИО12 лицо от крови. Также пояснила, что не видела, что ФИО12 пытался ударить отверткой или ножом ФИО1.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), которым у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты> расценивается как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа №194н от 24.04.08 МЗ и СР РФ «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <данные изъяты>. <данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами очных ставок ФИО1 с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого), протоколами осмотров места происшествия и не являются взаимоисключающими.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека свидетельствуют обстоятельства и характер нанесённых повреждений, использование предмета в качестве оружия, при этом суд учитывает употребление им незначительного количества алкогольных напитков и тот факт, что потерпевший является пенсионером и по оценке подсудимого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При этом ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия не мог не сознавать, что совершает деяние, вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, в то время как он должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

В судебном заседании полностью установлено наличие причинной связи между действиями ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО7

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим (л.д.112), УУП ПП № 21 МО МВД РФ «Партизанский» характеризуется отрицательно - ведет антиобщественный образ жизни, со стороны соседей и жителей села в его адрес неоднократно поступали жалобы за дебош, постоянно нарушает общественный порядок, имеет приводы в ОВД, привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный, хитрый, компанию составляют лица, употребляющие спиртные и наркотические вещества, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, работает в <данные изъяты> по договору на заготовке древесины (л.д.111); на учёте у врача нарколога не состоит, состоит у врача <данные изъяты> (л.д.106), на учёте в службе занятости не состоит, пособие не получает (л.д.110).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102) следует, что <данные изъяты> Учитывая данное заключение комиссии экспертов суд признаёт ФИО1 вменяемым и полагает, что он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признаёт в сооответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка (л.д.140).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание виновного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, что поможет ему в дальнейшем правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление и предупредит совершение новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 сообщать в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко