Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский 17 апреля 2019 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

старшего помощника прокурора Орловского района Погосяна А.С.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 19.08.2016 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ. 16.05.2015 года около 15ч. 30мин. ФИО2 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате борьбы, пытаясь высвободится из захвата ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно <данные изъяты> чем причинил, согласно заключения эксперта №114 от 07.04.2016 года рванную рану в области завитка <данные изъяты>. Повреждения <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). 02.08.2018 г. истец съездил в медицинский цент <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> на частный и платный прием хирурга заплатив 2500 рублей по поводу травмы. Ему посоветовали обратится в диагностический центр «<данные изъяты> находящейся к пластическому хирургу П.С., но истец не смог попасть к нему. Таким образом истец потратил 1400руб на заправку автомобиля и платный прием хирурга 2500руб. всего 3900руб. что подтверждается кассовыми чеками. В декабре 2018 г. истец попал к П.С. на прием по поводу операции в лечебно- диагностический центр <данные изъяты> находящейся в <адрес><адрес> для восстановления 1/3 части <данные изъяты> где истцу пластический хирург посчитал что стоимость всего периода лечения (операция, послеоперационный период) стоит 420000, 430000 рублей, но данной суммы у истца не имеется. ФИО2 свою вину, в совершении преступления признал полностью, приговор суда вступил в законную силу.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью действиями ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Нравственные страдания ФИО1 являются естественной реакцией на <данные изъяты>, истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, болевые ощущения после <данные изъяты> ФИО2 и последующие болевые ощущения при лечении, невозможности восстановления внешнего вида без дополнительного лечения у пластического хирурга, а также сильных и продолжительных головных болях в течение длительного периода времени, невозможности длительное время вести нормальный, привычный для истца образ жизни из за данного дефекта.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в размере 433900 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены представителями, которые ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, так как истец неоднократно совершал противоправные поступки, прокурор дал заключение, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 19.08.2016 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ, в том что он в ходе ссоры с ФИО1 имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно <данные изъяты> чем причинил, согласно заключения эксперта №114 от 07.04.2016 года рванную рану в области завитка <данные изъяты>

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено истец умышленно <данные изъяты> ответчику <данные изъяты>, что безусловно влечет для этого человека испуг и сильнейший стресс. <данные изъяты> автоматически влияет и впоследствии на психическое здоровье человека. Данное обстоятельство является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 27.12.2005 указал, что в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); при этом понятие "вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений" включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1), а понятие "жертва" - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (пункт 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие умышленных виновных действий ответчика истец перенес физические страдания, в результате получении телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью, унижение от действий осужденного.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья