Приговор № 1-60/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в середине февраля 2020 г. около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство, незаконно проник в жилище С. по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил:

- 2 газовых баллона, каждый стоимостью 1 000 рублей, на сумму 2 000 рублей;

- бочку стоимостью 300 рублей;

- 2 полки холодильника, каждая стоимостью 200 рублей, на сумму 400 рублей;

- электрический самовар стоимостью 400 рублей;

- бак стоимостью 7 000 рублей;

- 3 кастрюли на сумму 500 рублей;

- бутылку водки стоимостью 250 рублей.

С похищенным скрылся, намереваясь вернуться с целью хищения другого имущества.

Продолжая задуманное, в середине февраля 2020 г. около 20 часов ФИО1 вновь незаконно проник в жилище С. по указанному адресу, откуда тайно похитил 2 иконы, каждая стоимостью 2 500 рублей, на сумму 5 000 рублей.

Похищенным распорядился, причинив С. указанными действиями значительный ущерб в сумме 15 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.130-132, 140-143).

Согласно им, в середине февраля 2020 г. около 16 часов, с целью хищения чужого имущества, используя принесенный с собой топор и ключ, взломал запорное устройство в <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в квартире обнаружил бутылку водки, электрический самовар, 3 кастрюли, бак, 2 полки холодильника, 2 газовых баллона, каждый объемом 50 л, и бочку объемом 200 л, которые похитил. Также в квартире видел иконы, которые решил похитить позднее. Похищенное продал Т..

После этого, также в середине февраля, около 20 часов, через сломанную ранее дверь вновь проник в квартиру по указанному адресу, откуда похитил 2 иконы, которые в дальнейшем выкинул в мусорный бак, поскольку Т. отказался их покупать.

Так как во время нахождения в квартире из носа шла кровь, допускает, что капли могли остаться на холодильнике и на полу.

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей С., данным в ходе следствия (л.д.55-57, 58-59), у нее в собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Приехав туда 02.04.2020 г., обнаружила, что на двери сломан замок, а из квартиры похищены: 2 газовых баллона, оценивает каждый в 1 000 рублей; бочка объемом 200 л, оценивает в 300 рублей; электрический самовар, оценивает в 400 рублей; бак, оценивает в 7 000 рублей; 3 кастрюли, оценивает их на сумму 500 рублей; 2 иконы, оценивает каждую в 2 500 рублей; бутылка водки, оценивает в 250 рублей; 2 полки холодильника, оценивает каждую в 200 рублей. На холодильнике и на полу имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Общий ущерб от кражи составил 15 850 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Представленную сотрудниками полиции бочку, обнаруженную в пгт Оричи, опознала как свою по габаритам и иным особенностям.

Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия (л.д.75-76) следует, что в середине февраля 2020г. купил у ФИО1 2 газовых баллона, каждый объемом 50 л, бочку объемом 200 л, 2 полки холодильника, электрический самовар, 3 кастрюли, бак. В дальнейшем указанное продал Л.. Также ФИО1 предлагал купить у него иконы, от чего отказался.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение имущества из ее дома по адресу: <адрес> (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты замок и марлевый тампон со смывом пятна вещества, похожего на кровь (л.д.7-16).

Протоколом получения образов от 23.05.2020 г., согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови (л.д.106).

Заключением экспертов № 1024 от 29.05.2020 г., которым установлено, что на марлевом тампоне со смывом пятна вещества, похожего на кровь, выявлены запаховые следы ФИО1 (л.д.110-114).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2020 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен изъятый замок, на его корпусе зафиксированы следы воздействия орудия взлома (л.д.91-93).

Протоколом обыска от 06.04.2020 г. с фототаблицей, согласно которому у Л. изъяты 3 части газовых баллонов и бочка (л.д.86-87).

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2020 г., в ходе которого осмотрено изъятое в ходе обыска, зафиксированы индивидуальные признаки (л.д.88).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д.89, 94).

Сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д 20-22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, содержание протоколов осмотров, заключение экспертов и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство, незаконно проник в жилище С., где обнаружил и тайно похитил принадлежащее той имущество, причинив значительный ущерб на сумму 15 850 рублей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как он проник в жилое помещение потерпевшей, пригодное для постоянного проживания, не имея на это законных оснований.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного имущества, причинил той значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.163-164).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшей извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов предварительного расследования, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические семейные отношения.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе изложенной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 15 550 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей С., взыскать с ФИО1 в ее пользу 15 550 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- замок, находящийся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – выдать С.;

- бочку, находящуюся на хранении у Л. – выдать С.;

- 3 части газовых баллонов, находящиеся на хранении у Л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин