Апелляционное постановление № 22-1151/2018 22-30/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1151/2018

Судья ФИО2 Дело № 22 - 30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 17 января 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора Грязновой С.Б.

осужденного ФИО2

адвоката Соловьева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.В. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.04.2016г. по 20.04.2017г. зачтено один день за полтора. Начало срока наказания с 15 апреля 2016 года, конец срока 09 апреля 2019 года.

Адвокат Соловьев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что все наложенные взыскания сняты и являются незначительными, имеется 6 поощрений, представитель администрации поддержал ходатайство, с сентября 2018 года осужденный находится на облегченных условиях содержания, потерпевший иск не заявлял, решения суда о возмещении вреда не имеется. Судом не приведено доводов об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения по доводам представления.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО2 не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется положительно допустил 4 нарушения режима, имеет 6 поощрений, содержится в облегченных условиях.

Доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всех высказано мотивированное суждение.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с приговором установлен факт причинения ущерба потерпевшему на сумму 22 миллиона рублей, при этом гражданский иск был заявлен, но суд оставил его без рассмотрения. Каких-либо данных о возмещении причиненного ущерба потерпевшему не имеется, и таких мер осужденный не принимал.

С учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, нестабильного поведения, судом принято обоснованное и правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий ____________________________