Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-293/2024;)~М-238/2024 2-293/2024 М-238/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

дело № 2-23/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 16 января 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения квартирой в течение срока приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения, просит установить юридический факт открытого, добросовестного и непрерывного владения им (заявителем) в силу приобретательской давности как своим собственным 1/2 долей в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.

Требования заявителя ФИО1 мотивированы тем, что с 1993 года на основании договора приватизации собственниками квартиры площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> были ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. После смерти ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире стал проживать сын ФИО2- ФИО4, который в 2006 году умер. У ФИО3 родственников нет, и долю в наследстве никто не оформлял с 1994 года. Заявитель ФИО1 после смерти отца-Иванищева С.А., с 2006 года стал проживать в вышеуказанной квартире, нести бремя содержания и расходов по содержанию вышеуказанной квартиры. Установление факта владения квартиры на праве собственности без судебного решения не представляется возможным.

Определением суда от 06.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (л.д. 122).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также добавил, что до настоящего времени претензий относительно прав собственности на спорную долу в праве общедолевой собственности вышеуказанной квартиры никто не заявлял. Установление факта ему необходимо для регистрации своих прав собственности на спорное имущество, что невозможно сделать без решения суда.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.10.2024 г. (л.д. 6) ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом.

Так, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> по договору приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснотуранского района Красноярского края передана в безвозмездную собственность ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти от 05.09.2006 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер 14.01.1994 года, место смерти: <адрес> (л.д. 11).

Из содержания ответа нотариуса Краснотуранского нотариального округа Красноярского края ФИО6 после умершего 14.01.1994 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось (л.д. 36).

Согласно свидетельству о смерти от 11.08.2006 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 07.01.2003 года, место смерти: <адрес> (л.д. 12).

Из содержания представленной справки о рождении № 579 в архиве Ишимского отдела ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Ишим Тюменской области, родители: мать - ФИО2, отец - ФИО7 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти от 15.05.2006 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умер 12.05.2006 года, место смерти: <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями (заявителя) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 - отец и ФИО8 – мать (л.д. 15).

После умершего 12.05.2006 г. ФИО4 в наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38,1 кв.м., принадлежащую ФИО2, умершей 07.01.2003 года, по праву собственности на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного 23.02.1993 г. в администрации Краснотуранского района Красноярского края, наследником которой по закону был её сын - ФИО4, принявший наследство, но не оформивший при жизни своих наследственных прав, является ФИО1 (заявитель), что следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2024 года № правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (заявитель) (л.д. 37-38).

Администрацией Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края представлены сведения из похозяйственных книг, согласно которым в квартире по адресу <адрес> период с 1991 года по 1994 год проживали ФИО2 и ФИО3 (умер 16.01.1994 г.). В 1996 году ФИО2 выбыла в г. Свердловск. В период с 1998 года по 2006 год проживали ФИО4 (отец заявителя, умер 12.05.2006 г.), ФИО9 (сожительница, умерла 07.11.2003 г.) и ФИО1 (заявитель) (л.д. 39-46).

Из представленных в материалах дела свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания и выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель ФИО1 с 23.01.2004 г. по 23.01.2005 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с 01.10.2024 г. по указанному адресу имеет постоянную регистрацию (л.д. 27, 28).

Кроме того, ФИО1 (заявитель) с 2006 года заключает договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с Краснотуранским РМППЖКХ на обслуживание квартиры по адресу: <адрес> л.д. 17-19, 20-26).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 (заявитель) знает с двухтысячных годов. Они вместе учились и работали. Кроме того, в <адрес> вс. Краснотуранск проживала его (свидетеля) бабушка. Он свидетель неоднократно общался с заявителем и знает, что в спорной квартире жили бабушка и отец заявителя, а после смерти последних, постоянно проживает ФИО1 (заявитель). Ему известно, что притязаний со стороны третьих лиц, относительно прав собственности на квартиру № 2 не имеется.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашёл свое подтверждение факт длительного-более 15 летвладения и пользования заявителем ФИО1 вышеуказанной спорной квартирой с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. При этом владение данным объектом недвижимости ФИО1 является добросовестным, открытым и непрерывным.

В период с 2006 года по настоящее время требований и притязаний от наследников прежнего собственника, ни от третьих лиц не заявлялось, право судебном порядке не оспаривалось. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательской давности - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, (ИНН №) в силу приобретательской давности как своей собственной 1/2 долей в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., находящейся по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 16.01.2025 года.