Приговор № 1-136/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей: ФИО5, ФИО6;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее осужденного приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в июле 2018 года, находясь вблизи <адрес>а <адрес>, случайно обнаружил один куст дикорастущей конопли. После чего, он, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, оборвал листья и ветки вышеуказанного куста, которые в дальнейшем перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента производства сотрудником полиции осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 23,06 грамма, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ» и международными договорами РФ» и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 23,06 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9; письменными материалами дела: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, справкой об исследовании, протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что в июле 2018 года на берегу реки недалеко от <адрес> на рыбалке обнаружил дикорастущий куст конопли. Так как ране он работал в правоохранительных органах, то знал, что данное растение относится к наркотическому средству и что его после высушивания употребляют путем курения. Он сорвал листья конопли и перенес их в свою квартиру. Там высушил и разложил в упаковку из-под киндер-сюрприза. Затем он уехал в Москву на заработки. Поскольку связь с семьёй была потеряна, его жена сообщила об этом в полицию. Во время осмотра квартиры в октябре 2018 года в ней была обнаружена конопля. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В МО МВД России «Рославльский» ДД.ММ.ГГГГ от гр-ки ФИО9 поступило заявление об утрате связи с её мужем ФИО1 Проверка по данному факту была поручена ему. По адресу: <адрес>, где проживает ФИО9 со своим мужем, он приехал ДД.ММ.ГГГГ. После этого он стал осматривать квартиру. По его просьбе ФИО9 открыла шкафчик над входом на кухню. Там он увидел два пластиковых контейнера из-под «киндер-сюрприза». При этом от данных контейнеров исходил специфический запах. Он попросил ФИО9 достать эти контейнеры и открыть. ФИО9 выполнила его просьбу. Открыв данные контейнеры, внутри них находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он спросил у ФИО9, что это такое. Она ответила, что не знает и возможно это принадлежит её мужу. Он предположил, что данное вещество в пластиковых контейнерах - это марихуана и принял решение это изъять. Далее он попросил ФИО9 открыть шкаф, который находится в прихожей. ФИО12 не возражала и выполнила его просьбу. Внутри этого шкафа он увидел два полиэтиленовых пакета, внутри которых находилось также вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он попросил ФИО9 достать эти два пакета и открыть. ФИО9 выполнила его просьбу. Открыв данные пакеты, внутри них находилось растительное вещество зеленого цвета. Он снова спросил ФИО9, что это такое. На этот вопрос та также сказала, что возможно это принадлежит мужу и что это она не знает. Эти два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета он также изъял, о чем была сделана запись в протоколе осмотра места происшествия. В тот же день, только немного позднее ему позвонила ФИО9, которая сообщила, что ФИО1 приехал домой. Он снова поехал в квартиру к ФИО12. Там находился ФИО1 По факту обнаружения в квартире двух пластиковых контейнеров и двух полиэтиленовых пакетов, в которых находилось вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что все это «конопля», которую тот сорвал летом 2018 года в районе д. <адрес>. Как пояснил ФИО1 коноплю» тот принес к себе в квартиру, где высушил и хранил для личного употребления.

(л.д. 63-64)

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим ребенком. Примерно до 25-ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживал ее муж ФИО1 С того времени и по настоящее время ФИО1 проживает у своей матери ФИО10 по адресу: Рославльский р-он, д. Павловка, <адрес>. В настоящее время никаких отношений она с ФИО1 не поддерживает. До октября 2018 года они прожили по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 около 2,5 лет. За то время пока они проживали вместе, кроме нее, ее мужа и их ребенка в их квартире никто не проживал. В период примерно с начала 2018 года по октябрь 2018 года ее муж работал вахтовым методом в <адрес>. Примерно в середине октября 2018 года ФИО1 должен был приехать из Москвы, но по какой-то причине не приехал. Кроме этого, тогда же ФИО1 перестал выходить на связь. Его телефон был выключен. По данному факту, а именно по поводу утраты связи с мужем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции, который объяснил ей, что ему необходимо осмотреть их квартиру, что это стандартная процедура при проверке сообщения об утрате связи, либо о без вести пропавшем. Она не возражала. Сотрудник полиции после этого с ее разрешения стал осматривать их квартиру. В ходе осмотра сотрудник полиции просил открывать шкафы во всех комнатах. Она по его просьбе делала это. Когда она по просьбе сотрудника полиции открыла шкафчик над входом на кухню, то

внутри шкафчика лежали два пластиковых контейнера. Сотрудник полиции попросил ее достать эти два контейнера и открыть. Она сделала это. Открыв данные контейнеры, внутри них находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил у нее, что это такое. Она ответила, что не знает, и что возможно это принадлежит ее мужу. Сотрудник полиции сказал, что это возможно марихуана и изъял эти два пластиковых контейнера. Когда она по просьбе сотрудника полиции открыла шкаф, который находится в прихожей, то сотрудник полиции увидел там два полиэтиленовых пакета, внутри которых находилось также вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции попросил ее достать эти пакеты и открыть. Она сделала это. Внутри этих пакетов находилось такое же вещество растительного происхождения зеленого цвета, как и в двух пластиковых контейнерах. Сотрудник полиции снова спросил, что это такое. На этот вопрос она ответила тоже самое, а именно, что это принадлежит ее мужу, т.к. больше некому. Она к этим вещам никакого отношения не имеет, а кроме ее мужа в эти места никто ничего положить просто не мог. Сотрудник полиции сказал, что предположительно это марихуана. Все вышеперечисленное сотрудник полиции изъял.

(л.д. 65-66)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две пластмассовых упаковки желтого цвета и два полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

(л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты две пластмассовых упаковки желтого цвета и два полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. К протоколу приложена фототаблица.

(л.д. 8-9, 10-13)

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (объекты исследования №№) с учётом израсходованных на исследование навесок, на момент проведения экспертизы равна 22,26 г. (3,12 г. + 4,9 г. + 12,44 г. + 1,8 г. соответственно).

В ходе исследования израсходовано по 0,20 г. вещества (объектов исследования), всего 0,80 г. (л.д. 55-61)

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая масса высушенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) из трех упаковок (объекты исследования №№) без семян равна 23,06 г. (3,32 г. + 5,10 г. + 12,64 г. + 2 г. соответственно).

В ходе исследования израсходовано 0,80 г. вещества (объектов исследования).

(л.д. 18-21)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которых находились четыре пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета. К протоколу приобщена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 67-68, 69-70, 71)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО1, находясь в районе <адрес> указал на место, где он летом 2018 года нашел один куст дикорастущей конопли, листья и ветки которого оборвал с целью дальнейшего личного употребления. После чего, находясь по адресу: <адрес>, указал места ее хранения. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д. 82-83, 84)

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Симптомов зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не обнаруживается. (л.д. 79-80)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Не доверять заключениям экспертов по результатам химической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО9 и ФИО8 Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам.

Из показаний свидетелей, подсудимого, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола проверки показаний на месте следует, что общественно опасное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершено в период с июля 2018 года в районе <адрес>а <адрес> до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта доказывают, что вещество, изъятое в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Из справки об исследовании вещества и заключения эксперта следует, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, составляла 23,06 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм является значительным размером.

Таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 23,06 грамма, относится к значительному размеру.

Показания подсудимого, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. ФИО1 осознавал, что совершает незаконный оборот наркотического средства и, желал так действовать. Оглашенные показания подсудимого указывают на то, что ФИО1 наркотическое средство по настоящему уголовному делу приобрёл для личного употребления.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 и связанное с незаконным оборотом наркотического средства является оконченным.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против здоровья населения запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (л.д. 46), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 45), имеет малолетнего ребёнка (л.д. 90), страдает хроническим заболеванием, ранее осуждён за совершение умышленного преступления, назначенное наказание не отбыл (л.д. 35-36), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции (л.д. 47).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категория преступления, совершенного подсудимым по своей тяжести является минимальной в связи с чем, снижена быть не может.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В период испытательного срока, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. С учётом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах настоящий и вышеуказанный приговор должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию, встать на учёт в Центр занятости населения, либо официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- четыре пакетика с наркотическим средством – каннабисом «марихуаной», массой 21,46 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Рославльский», как вещество, запрещённое к обороту, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ подлежит уничтожению;

- пустые емкости, бумажные бирки и пакетик, в котором находятся плоды-орешки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Рославльский», как не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию, встать на учёт в Центр занятости населения, либо официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- четыре пакетика с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 21,46 грамма; пустые емкости, бумажные бирки и пакетик, в котором находятся плоды-орешки – уничтожить.

Настоящий приговор и приговор Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев