Решение № 2-2800/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2800/2020Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2800/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2020 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после перемены фамилии – Бененсон) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 ноября 2011 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 23,9 % годовых сроком до 25 ноября 2014 года. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.22 сентября 2014 года приказом Банка России у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена ГК «АСВ». В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, завила ходатайство о применении срока исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу № А40-156966/14 ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 25 ноября 2011 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 (в настоящее время – Бененсон) А.В. заключен кредитный договор № Нал-43474-1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком до 25 ноября 2014 года под 23,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 04 сентября 2019 года образовалась истребуемая истцом задолженность в размере 140947,48 руб., из которых 63572,26 – задолженность по основному долгу, 77375,22 руб. – задолженность по просроченным процентам. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и процентов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям. Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 25 ноября 2014 года. Истцом в обоснование доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, указано, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением 25 октября 2017 года банк направил мировому судье судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, после чего заявление было переподано мировому судье судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области. Судебный приказ отменен 05 сентября 2019 года, в связи с чем, по мнению истца, срок подачи искового заявления продлевается до 05 марта 2020 года. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих подачу 25 октября 2017 года заявления о вынесении судебного приказа, истцом не представлено. Согласно данным интернет-портала мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области, 01 ноября 2017 года мировому судье поступило заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, которое 02 ноября 2017 года определением мирового судьи возвращено заявителю. Согласно описи вложения в ценное письмо, 28 ноября 2017 года банком в адрес мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Согласно данным интернет-портала мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области, заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 поступило мировому судье 06 декабря 2017 года. 08 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 05 сентября 2019 года. В суд настоящее исковое заявление направлено истцом, согласно штампу почтового отделения, направлено 06 декабря 2019 года. Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 ноября 2017 года, судебный приказ вынесен 08 декабря 2017 года, в то время как последним сроком внесения обязательных платежей в счет возврата заемных средств по кредитному договору является 25 ноября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что истцом настоящее исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока. При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 августа 2020 года. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2800/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |