Решение № 02-8502/2025 02-8502/2025~М-6694/2025 2-8502/2025 М-6694/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-8502/2025

2-8502/2025

УИД №77RS0031-02-2025-012016-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8502/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио, фио фио о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 08 августа 2022 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи банковской кредитной карты, в связи с чем, фио выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, под 19,90% годовых. фио обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи ненадлежащим исполнением фио взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 по состоянию на 31 января 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - плановые проценты, сумма – пени. 08 августа 2022 между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок по 09 августа 2027 года, под 11,4% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет фио денежные средства в сумме сумма Вместе с тем, фио неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24 января 2025 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года составила сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени, и сумма – пени по просроченному долгу. 31 августа 2023 должник умерла. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец просил истребовать сведения о наследниках, произвести замену ответчика и взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года произведена замена ответчиков на фио фио, лейба фио.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 08 августа 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи банковской кредитной карты, в связи с чем, фио выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, под 19,90% годовых, со сроком действия кредитного лимита – до 08 августа 2052 года.

Кроме того, 08 августа 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок по 09 августа 2027 года, под 11,4% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило фио денежные средства, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом, выписками по счету, также указанными документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 31 января 2025 года у фио образовалась задолженность по договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - плановые проценты, сумма – пени, по состоянию на 24 января 2025 года образовалась задолженность по договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени, и сумма – пени по просроченному долгу.

Требование, направленное банком в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, оставлено последним без удовлетворения.

31 августа 2023 должник фио умерла.

Согласно ответу нотариуса Московской областной Нотариальной палаты фио, 01 февраля 2024 года заведено наследственное дело к имуществу умершей 31 августа 2023 гола фио, наследниками, принявшими наследство являются фио, ФИО1.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года произведена замена ответчиков на фио фио, фио фио.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершей фио

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как ответчиками эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников ФИО2 ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность наследодателя фио по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма и по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма

Взыскание с ответчиков задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти фио

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к фио фио, фио фио о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>; ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова