Решение № 2А-107/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-107/2025

Дело №а-107/205

УИД: 05RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО6 незаконными, возврате ей денежных средств в размере 17 129 руб. как незаконно удержанных и взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, признании ФИО6 виновным в нанесении ей морального ущерба в размере 20 000 руб. и возврате ей денежных средств в размере 10 000 руб. как незаконно удержанные.

В обосновании административного иска ФИО1 указано, что судебный пристав – исполнитель ФИО6 на основании исполнительного листа № по удержанию с нее задолженности по уплате услуги отопления в пользу «Тепловых сетей» <адрес> принял к производству исполнение по указанному делу.

При получении пенсии в июле 2024 года ФИО1 узнала, что с нее повторно удерживаются денежные средства с ее пенсионной карты. Эти действия ФИО6 нанесли ей ущерб как материальный, так и моральный. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ, а ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям подлежит возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои административные исковые требования и просила признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО6 незаконными, возвратить ей денежных средств в размере 17 129 руб. как незаконно удержанные и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В письменных возражениях заместитель начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики Дагестан ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью. Представил суду копию дела (исполнительного производства) №-ИП. Вместе с тем, к письменным возражениям приложил копию выписки из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым административный ответчик ФИО6 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик – ФИО6 заменен надлежащим административным ответчиком – ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные пояснения по иску, в которых она указала, что ею было направлено заявление на имя судебного пристава – исполнителя ФИО6 о снижении суммы удержания, сохранив на ее счету денежных средств в размере прожиточного минимума. Указанное заявление ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО6 оставлено без внимания и без ответа и продолжал удерживать с ее пенсии 50%, что затрудняло ее финансовое положение, из-за чего она не могла решать возникшие у нее проблемы со здоровьем, что нанесло ей не только материальный, но и моральный вред.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики – УФССП России по <адрес> и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях заместителя начальника ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> Республики Дагестан заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования ФИО1 к ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО6 незаконными, возврате ей денежных средств в размере 17 129 руб. как незаконно удержанных и взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики Дагестан ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам в размере 18 585,68 рублей.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 отдельными платежами со счета ФИО1 перечислены на счет МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» денежные средства в размере 18 585,68 рублей, что подтверждаются соответствующими платежными поручениями, приложенными к письменным возражениям заместителя начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики Дагестан.

Это же подтверждается и справкой по арестам и взысканиям, представленной административным истицей ФИО1 в материалы дела.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду фактического исполнения, исполнительное производство №-ИП, окончено.

Иных доказательств о взыскании (повторном удержании) судебным приставом – исполнителем с административного истца денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, в материалы дела суду не представлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод ФИО1 о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ее заявления о сохранении на ее счете денежных средств в размере прожиточного минимума, и причинении этим ей не только материального, но и морального вреда, суд отклонил как необоснованный и не состоятельный.

Учитывая, что на момент подачи административного иска и его рассмотрения судом исполнительное производство было окончено, судом в качестве заинтересованного лица по делу МУП «Тепловые сети» не привлечено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО6 незаконными, возврате ей денежных средств в размере 17 129 руб. как незаконно удержанных и взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ