СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3235/2020 2-3235/2020~М-2455/2020 М-2455/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3235/2020

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3235/20

78RS0008-01-2020-003351-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 02.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. <№>, совершил столкновение с автомобилем Вольво г.р.з. <№>, который от удара продвинулся в перед и совершил столкновение с автомобилем Киа г.р.з. <№> после чего водитель автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> была застрахована в САО «ВСК». Собственником автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> является ответчик. Истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства в размере 66000 руб. и в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства в размере 36150 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку водитель автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> скрылся с места ДТП, с учётом уточнения исковых требований САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дела в его отсутствие, конкретных возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 02.09.2018г. ДТП: неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. <№>, совершил столкновение с автомобилем Вольво г.р.з. <№>, который от удара продвинулся в перед и совершил столкновение с автомобилем Киа г.р.з. <№>, после чего водитель автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> с места ДТП скрылся.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> была застрахована в САО «ВСК».

Собственником автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> является ФИО1

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства в размере 66000 руб. и в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства в размере 36150 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от собственника автомобиля, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 102150 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба порядке регресса в размере 102150 руб., судебные расходы в размере 3243 руб., а всего 105393 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г.