Решение № 12-630/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-630/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в Находкинский городской суд жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения указанного дела и лишен возможности в законном порядке защищать свои права, в период рассмотрения материалов дела в отношении него находился за пределами <.........>.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола <.........>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 10 минут в районе <.........> в <.........> управлял транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ., при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 08 час 45 минут на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило – 0,35 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения явилось наличие такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

Оценив протокол <.........>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в совокупности с другими доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ.; протоколом <.........>3 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.........>4 от ДД.ММ.ГГ., рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД по г. Находка ФИО8 ФИО7 от ДД.ММ.ГГ., прихожу к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 10 минут в районе <.........> в <.........> управлял транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. В указанном протоколе присутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с главой VI «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, каких-либо нарушений требований указанных Правил при медицинском освидетельствовании ФИО1 не усматриваю.

Нарушений требований процессуального закона как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваю.

Доводы ФИО1, приведённые как в жалобе относительно ненадлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьёй материалов дела об административном правонарушении в отношении него, и об отсутствии возможности в законном порядке защищать свои права, нахожу несостоятельными и расцениваю как способ защиты, поскольку судом первой инстанции неоднократно предпринимались меры к вызову ФИО1, в материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, а также конверт с отметкой об истечении срока хранения, возвращенный в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> без вручения адресату. Кроме того, интересы ФИО1 в судебном заседании представляла действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГ. - ФИО2. Сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности личного участия при рассмотрении настоящего дела, либо о выезде за пределы <.........> на определенный срок, ходатайств об отложении слушания дела, материалы дела не содержат.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, как указывает в жалобе заявитель, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........><.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5