Решение № 12-182/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-182/2017

12 –182 \ 2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

19 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 23 сентября 2016 года на основании исполнительного листа ФС № 009636763, выданного 05 сентября 2016 г. Анапским районным судом, Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 48131/16/23023-ИП.

Исполнительный лист ФС № 009636763 был выдан на основании апелляционного определения от 11 августа 2016 года по делу № 33-19416/2016, вынесенного Краснодарским краевым судом.

Заявитель указывает, что постановлением № б/н по делу об административном правонарушении от 10.10.16г., вынесенным начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю он признан виновным в нарушении статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и на основании части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда 10.05.17. по делу № 44г-2389 апелляционное определение отменено.

Заявитель полагает, что событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, т.к. исполнительное производство прекращено постановлением от 31 мая 2017 года.

Заявитель считает, что поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление в отношении ФИО1, № б/н по делу об административном правонарушении от 10.10.16., вынесенное начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании виновным в нарушении статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и наложении на него административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление вынесено 10 октября 2016 года, исполнительное производство прекращено 31 мая 2017 года. Просит постановление № б/н по делу об административном правонарушении от 10.10.16., вынесенное начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании виновным в нарушении статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложении на него ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 – ФИО2, жалобу поддержал, приведя те же доводы. При этом пояснил, что в случае рассмотрения дела после отмены решения суда при новом апелляционном рассмотрении дела, и в случае вынесении нового решения суда, будет заведено новое исполнительное производство, то есть таким образом не будут нарушены чьи либо права.

Представитель АГО УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что срок на обжалование постановление по делу об административном правонарушении пропущен ФИО1 по уважительной причине, поэтому находит возможным восстановить ему срок на подачу жалобы.

Согласно постановлению начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 10 октября 2016 года ВрИО генерального директора АО « Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность настает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года отменено решение Анапского районного суда от 05 мая 2016 года. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора к АО « Дорожное эксплуатационное предприятие № 116».

На основании исполнительного листа ФС № 009636763, выданного 05 сентября 2016 г. Анапским районным судом, Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 48131/16/23023-ИП.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2017года отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016года

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 исполнительное производство от 22.09.2016г. № 48131\16\23023-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно статье 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из смысла части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность настает за умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что исполнительное производство от 22.09.2016г. № 48131\16\23023-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу, что реальное исполнение требований судебного пристава-исполнителя невозможно вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем, отсутствует вина заявителя в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17. 15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья : Б.А. Михин