Решение № 2-1900/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1900/2018;)~М-1733/2018 М-1733/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1900/2018

К делу № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что до 17.10.2014 года она являлась учредителем ООО «...» - аптеки, расположенного по адресу: ... (__)____ года ФИО1 продала свою долю в уставном капитале, передав все имевшееся в аптеке медицинские препараты ответчику ФИО3, которая при заключении сделки уплатила ей 100 000 рублей. Оставшуюся сумму231 192 рубля она обязалась выплатить ей, возвращая по 50 000 рублей в месяц. Это подтверждается распиской, написанной ФИО3 Сумму займа ФИО3 должна была возвратить истцу в срок до 01.01.2016 года. Первая и единственная сумма, которую ответчик ФИО3 ей вернула, была внесена последней только в августе 2015 года. В настоящее время долг составляет 181 192 рубля.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга, согласно расписке ФИО3, в размере 181 192 рубля, проценты по займу, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, в размере 40 126 рублей, 58 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395, ст. 811 ГК РФ, в размере 44 304 рубля 87 копеек, итого: 265 623 рубля 45 копеек (181 192 рубля + 40 126 рублей 58 копеек+44 304 рубля 87 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя ФИО4, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4 просил оказать в удовлетворении искового заявления. Суду пояснил, что договор купли- продажи между сторонами не заключался. ФИО3 не имеет никаких долгов перед истцом. Ранее, в 2016 году ФИО1 обращалась в Выселковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с нее 181 192 рублей. Ее исковое заявление основывалось на этой же копии долговой расписки, только она указывала, что между сторонами был заключен договор займа. В судебном заседании она отказалась от исковых требований, производство по делу было прекращено. Кроме того, с аналогичным иском истец ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края, вновь указывая, что между сторонами был заключен договор займа. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года в принятии искового заявления ей было отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ссылается на то, что до 17.10.2014 года она являлась учредителем ООО «...» - аптеки, расположенной по адресу: ... Указывает, что (__)____ года она продала свою долю в уставном капитале аптеки, передав все имевшиеся там медицинские препараты ответчику ФИО3, которая при заключении сделки уплатила ей 100 000 рублей, оставшуюся сумму- 231 192 рубля обязалась выплатить ей, возвращая по 50 000 рублей в месяц.

В обоснование своих требований истцом предоставлена копия расписки, согласно которой ФИО3 заняла у ФИО1 денежную сумму - 231 192 рубля, обязуется отдавать по 50 000 рублей в месяц. Оригинал данной расписки суду не предоставлен.

В материалах дела имеется протокол № 1 общего собрания членов ООО «...» от 16 июля 2015 года, согласно которому ФИО1 передала 90% доли в Уставном капитале ФИО3, введена в состав учредителей ФИО3; решение № 2, приказ № 6 «О прекращении полномочий директора ООО «...» - ФИО1 от 16 июля 2015 года; претензия ФИО1 в адрес ФИО3 о возвращении долга; расчет суммы основного долга и процентов, предоставленные истцом.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1153/16, определением Выселковского районного суда по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, прекращено производство по данному делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Как следует из указанного определения, (__)____ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договора займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 231 192 рубля. Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до 01 января 2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Кроме того, истец ФИО1 обращалась с Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, согласно расписки от 17.07.2015 года. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года, ФИО1 отказано в принятии искового заявления, поскольку ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.10.2014 года, а исковое заявление подано 10.10.2018 года, то есть после прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не предоставлен оригинал расписки от 17.07.2015 года, кроме того, ФИО1 ранее обращалась с указанной распиской, согласно материалам гражданского дела № 2-1153/16, впоследствии отказавшись от исковых требований, согласно вышеназванного определения Выселковского районного суда от 17 июля 2015 года.

Помимо этого, в Арбитражный суд Краснодарского края истец ФИО1 обращалась с аналогичными требованиями. В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года указано, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом вне зависимости от его экономического характера, поскольку истец не наделен статусом индивидуального предпринимателя с 24 марта 2017 года. Кроме этого, спор уже был рассмотрен компетентным судом.( Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.07.2016 года.).

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова