Решение № 12-1638/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1638/2025

РЕШЕНИЕ


15 октября 2025 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 - 1638 / 2025 по жалобе ФИО2 на Постановление Мирового судьи адрес № 232 адрес от 14 июля 2025 года по делу № 5 -756/232/2025,

которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Мирового судьи ФИО2, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2025 года в 02 час. 30 мин., управлял автомобилем марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес состоянии опьянения. В действиях фио отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление.

На постановление Мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление Мирового судьи отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела и невозможности явиться в судебное заседание ходатайств не направил.

Защитник в судебное заседание не явилась, о дате и явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам не сообщила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, осознавая противоправный характер своих действий, управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод Мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю обоснованным, так как он подтверждается в достаточной степени исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянение; иными доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, Мировой судья обоснованно признал их достоверными, объективными и достаточными для вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А4-302 от 01.04.2025г. по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), отобранного у фио, обнаружены производные метилэфедрона и его метаболиты, в связи с чем, вынесено заключение об установлении состояния опьянения

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, ФИО2 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Права и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) произведены в присутствии понятых.

С учетом установленных обстоятельств дела Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств Мировой судья обоснованно признал достаточной для вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть в том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, когда указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Заявленные ходатайства рассмотрены Мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, по ним вынесены мотивированные определения.

Мировым судьей были приняты меры к вызову понятых. Их неявка в судебное заседание не может служить основанием для отмены Постановления. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами ФИО2 не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал. Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что понятые при проведении процессуальных действий, присутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления Мирового судьи, не имеется.

Квалификация деянию Мировым судьей дана правильная, мера наказания ФИО2 назначена в рамках ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно, с учётом характера совершенного им правонарушения и данных о его личности. Дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований к отмене, изменению постановления, либо к прекращению производства по делу – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи адрес № 232 адрес от 14 июля 2025 года по делу № 5 -756/232/2025- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:_________________________