Приговор № 1-598/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-598/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Михайлова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Разумовской А.С., предоставившей удостоверение № 303 и ордер № 003447,

при секретаре Горлинской Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-598/18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Красногородское, Красногородского района, Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно в том, что он в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 46 минут 04 марта 2018, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль № стоимостью 470 000 рублей, что является крупным размером, припаркованный по вышеуказанному адресу, а именно неустановленным предметом открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, неустановленным предметом сломал замок зажигания, завёл двигатель и привёл автомобиль в движение, после чего на похищенном автомобиле, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Разумовская А.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов С.В. с учетом мнения потерпевшей полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в то же время не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилую мать, отчима, являющегося инвалидом 2 группы, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительных видов наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания, правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Хусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 12 апреля 2018 года по 09 октября 2018 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД диск № 1 с видеозаписью с АЗС ШЕЛ, СД диск №2 с камеры наблюдения расположенной на <адрес>, СД диск с видеозаписью записанный с камеры видеонаблюдения ресторана «Токио Сити» по адресу: №, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, хранить в 13 кабинете СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга до решения вопроса по существу в рамках выделенных материалов уголовных дел в отношении неустановленного лица, содержащего сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, в отношении ФИО6, содержащего сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

- банковская карта «Сбербанк» № на имя V.Ovsankina (В.

ФИО4), - хранящаяся в 13 кабинете СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, вернуть ФИО7

- выписка по карте Сбербанк № ПАО «Сбербанк», - хранящаяся в материалах уголовного дела № 11801400005000511, хранить до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: