Решение № 12-125/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-125/2019

43RS0042-01-2019-000770-65 Дело № 12-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 19 декабря 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Грандлайн» на постановление №10673342193464357093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 16.10.2019 государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Грандлайн»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193464357093 от 16.10.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) С. ООО «Грандлайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Грандлайн» в лице его законного представителя ФИО1 обжаловало его в Юрьянский районный суд, обосновывая жалобу тем, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является ООО «Грандлайн», было передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа. ООО «Грандлайн» не осуществляет деятельность по перевозке крупногабаритных грузов, а лишь является собственником данного транспортного средства. ООО «Грандлайн» регулярно производило платежи за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе и при использовании транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <№>. Просили обжалуемое постановление №10673342193464357093 от 16.10.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Грандлайн» и представитель свидетеля ООО «ТРАНСКОМ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу без явки лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «Грандлайн», прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.10.2019 в 13:03:44 на 403 км 761 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировская область собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон идентификатор № 1604160 (свидетельство о поверке № 18/П-701-18, действительно до 26.07.2020).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Грандлайн» является собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№>.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 с ООО «ТРАНСКОМ»; копия акта приема-передачи транспортного средства ООО «ТРАНСКОМ» от 17.08.2019; копия детализации начислений платы по транспортным средствам; копии платежных поручений № 795 от 19.09.2019, № 809 от 22.10.2019, подтверждающих оплату аренды техники.

Однако указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№>, действительно выбыло из владения ООО «Грандлайн» по следующим основаниям.

Представленный ООО «Грандлайн» договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 и акт приема-передачи от 17.08.2019 (Приложение № 2 к договору аренды) подписаны сторонами, однако подписи на данных документах скреплены печатью только ООО «Грандлайн», печать ООО «ТРАНСКОМ» отсутствует.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№> в пользовании иного лица в момент фото-фиксации административного правонарушения заявителем представлено не было.

Из платежных поручений № 795 от 19.09.2019 и № 809 от 22.10.2019 усматривается, что ООО «ТК ТРАНСКОМ» (ИНН <***>) осуществлена оплата аренды техники ООО «Грандлайн». Тогда как договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 заключен заявителем с ООО «ТРАНСКОМ». Данное юридическое лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2019 имеет ИНН <***>, полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ», сокращенное наименование - ООО «ТРАНСКОМ».

Таким образом, представленные по запросу суда платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты арендных платежей за «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№>, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019.

Довод заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывается с их счета, в том числе по транспортному средству «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№>, ничем не подтверждена. В представленной заявителем выписке операций системы взимания платы «Платон» указанное транспортное средство не упомянуто.

Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Так в соответствии с пп.2 п.1 ст. 29 данного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п. 65 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Грандлайн» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№>, оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило.

Помимо этого, ООО «Грандлайн» не воспользовалось предоставленной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ООО «Грандлайн», приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица Центрального МУГАДН о его виновности, как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «Грандлайн» не является перевозчиком, а лишь является собственником транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из выписки ЕГРЮЛ от 28.11.2019, основным видом деятельности юридического лица является «деятельность вспомогательная, связанная с перевозками».

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Грандлайн» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Грандлайн» и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Грандлайн» ФИО1 на постановление №10673342193464357093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 16.10.2019 государственным инспектором Центрального МУГАДН С. в отношении ООО «Грандлайн» оставить без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: Гуров А.Н.