Приговор № 1-18/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-18/2023

дело №1-18 (2023)

УИД 58RS0010-01-2023-000198-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 28 июня 2023 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Полетаевой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - {Дата} года рождения, гражданина РФ, уроженца [адрес] , проживающего по адресу: [адрес] , *****, ранее судимого - 5 августа 2020 г. Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 3 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Кирова в р.п. Земетчино Пензенской области, увидел автомобиль LADA 211440 регистрационный знак №..., стоящий напротив территории домовладения №... по ул. Кирова, р.п.Земетчино, Пензенской области, находящийся во владении Потерпевший №1, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное неправомерное завладение транспортным средством, не преследуя цели его хищения, подошел к автомобилю LADA 211440 регистрационный знак №..., рукой открыл незапертую водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье и ключом зажигания, обнаруженным в замке зажигания, запустил двигатель. Затем ФИО1, не имея действительного либо предполагаемого права на использование указанного автомобиля, т.е. не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, а также не имея разрешения собственника управлять данным автомобилем, действуя умышленно, нарушая право собственности на принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, и, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, не преследуя корыстной цели, без цели хищения, поехал на данном автомобиле по ул. Кирова р.п. Земетчино, выехал на автодорогу Земетчино-Усердино и проследовал в [адрес] , до своего дома, расположенного по адресу: [адрес] .

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 6 апреля 2023 г. он находился на работе в р.п. Земетчино, вечером он употребил спиртное и решил вернуться в с.Усердино. По дороге он увидел автомобиль марки ВАЗ, сел в него, и без разрешения хозяина доехал до дома, так как идти пешком было далеко, где лег спать. Ключи от машины были в замке зажигания. На следующий день он решил вернуть автомобиль владельцу, но по дороге забуксовал, не смог выехать и бросил машину. В содеянном раскаивается. Ущерб от преступления возмещен им добровольно в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит его виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

6 апреля 2023 г. в 23 часа 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Земетчинскому району поступило сообщение Потерпевший №1 о пропаже принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2114 регистрационный знак №... (л.д.3).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он для себя приобрел автомобиль ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак №... 2013 г.в. за 220000 рублей. Машину он оформил на своего отца, но пользовался ей сам.

01 апреля 2023 года он приехал из Москвы с работы. Машину он обычно на ночь и днем оставляет у изгороди на улице, во двор или гараж не загоняет. Охранной сигнализации на автомобиле не имеется, просто установлен центральный замок. 06 апреля 2023 года вечером, в начале девятого часа, он поставил автомашину у изгороди. Примерно в 22 часа, взял ключи от машины и пошел, чтобы взять сигареты, открыл водительскую дверь машины, отчего открылись все двери, т.к. установлен центральный замок, а затем пошел в магазин, оставив ключи от машины в салоне. Двери машины он также не запер, так как рассчитывал быстро вернуться. Отсутствовал он около 30 минут, а когда пришел к дому, то обнаружил, что его автомобиля нет. Он рассказал родителям о пропаже, после этого вызвал полицию. Машину он никому не давал, и брать никому не разрешал.

08 апреля 2023 года ему на телефон позвонил знакомый ФИО13, который пояснил, что в с. Усердино на грунтовой дороге в грязи стоит его автомобиль. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и совместно с ними прибыл в с. Усердино. ФИО2 была в грязи, на ней забуксовали. При осмотре кузова машины он увидел, что разбита правая фара, замято правое переднее крыло, царапины на ЛКП переднего капота, деформация и царапины на переднем правом и правом заднем дверях, деформация заднего правого крыла и повреждение ЛКП. После этого автомобиль вытащили из грязи, изъяли и доставили в ОМВД России по Земетчинскому району. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что угон машины совершил житель [адрес] ФИО1. ФИО1 ему не знаком, машину он ему не разрешал брать.

л.д. 68-69

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 08 апреля 2023 года примерно в 10 часов, он со своими друзьями Свидетель №2 и ФИО11 на автомобиле возвращался с рыбалки. Проезжая по полевой дороге в с. Усердино Земетчинского района в болотистой местности, он увидел, находящуюся там автомашину ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак ФИО14 черного цвета. Он знал, что данная автомашина принадлежит Потерпевший №1, который проживает в р.п.Земетчино на ул. Кирова. Поэтому он сразу позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что машину в ночь с 06 на 07 апреля 2023 года угнали от его дома.

л.д. 62-63

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в 2019 году его сын для себя, за личные деньги, приобрел автомобиль ВАЗ-211440 черного цвета 2013 г.в.. ФИО2 была оформлена на него, но пользовался ей только сын. Вечером {Дата} сын поставил машину у изгороди, на территорию домовладения не загонял. Примерно после 22 часов, сын ушел из дома на улицу. Спустя некоторое время сын вернулся и пояснил, что у него угнали машину. Сын пояснил, что ходил в магазин, оставив ключи от машины в замке зажигания, а когда вернулся, машины на месте не было.

л.д. 97-98

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №4 являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний, у суда не имеется.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 7 апреля 2023 г. установлено, что местом совершения преступления - угона автомобиля LADA 211440, регистрационный знак №... является территория, прилегающая к домовладению Потерпевший №1, расположенная по адресу: [адрес] . В ходе осмотра был обнаружен след от протектора колес автомашины (л.д.5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2023 года следует, что на участке грунтовой дороги вблизи ул.1 часть в с.Усердино Земетчинского района находится автомашина LADA 211440, регистрационный знак №.... У машины имеются повреждения правого крыла и фары. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята (л.д.14-16).

Паспорт транспортного средства №... подтверждает, что Свидетель №4 является собственником автомашины LADA 211440, регистрационный знак №... (л.д.11).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами - оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявившего в полицию о пропаже автомашины и сообщившего обстоятельства угона, показаниями свидетеля ФИО6, обнаружившего угнанный автомобиль, зафиксированного в ходе осмотра места происшествия места нахождения машины, что объективно подтвердило показания ФИО1, показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным в угоне автомашины Потерпевший №1, установлено, что 6 апреля 2023 г., в период с 22 до 23 часов, ФИО1, умышленно, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования автомашиной LADA 211440, регистрационный знак №..., вопреки воли владельца автомобиля Потерпевший №1, неправомерно, без цели хищения, завладел данной машиной, находившейся перед домовладением по ул. Кирова,189 в р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области и осуществил на ней поездку.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем подтверждается его действиями, поскольку он в отсутствие разрешения собственника транспортного средства и реального или предполагаемого права на данный автомобиль, не имея прав управления транспортными средствами, решил проехать на автомобиле, принадлежащем потерпевшему. При этом намерения присвоить себе данный автомобиль ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.40), проходил военную службу по призыву в ВС РФ (л.д.43) оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не женат, постоянного источника дохода не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОМВД РФ по Земетчинскому району отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, проживает один (л.д.56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставил органам следствия значимую, ранее неизвестную им информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Доказательств того, что состояние опьянения состоит в причинной связи с совершенным им преступлением, являясь одним из побудительных мотивов, повлиявших на решение ФИО1 совершить преступление, материалы дела не содержат.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 применению не подлежат, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание(рецидив преступлений).

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1, меру наказания, в виде лишения свободы.

В связи с тем, что у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из личности подсудимого оснований для применения ст. ст.73, 53 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: две светлых дактилопленки со следами пальцев, две дактилопленки с волокнами в соответствии с требованиями требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль - согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПКРФ подлежит передаче законному владельцу, а пачка сигарет «Winston» и бутылка от напитка «Fanta» - уничтожению, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: две светлых дактилопленки со следами пальцев, две дактилопленки с волокнами - хранить при уголовном деле, автомобиль - передать законному владельцу Потерпевший №1, пачку сигарет «Winston» и бутылку от напитка «Fanta» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья