Решение № 2-5309/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3023/2025~М-2077/2025

№

61RS0022-01-2025-003030-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога

о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>.

В обоснование заявления указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 23,3 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора мены квартир от <дата>. <дата> истица обратилась МВК ЦТУ и <дата> было принято Решение № заседания межведомственной комиссии ЦТУ о разрешении ФИО2 строительства пристройки к квартире № по <адрес>. Согласно технического заключения специалиста ФИО3 № от <дата> были выполнены мероприятия по реконструкции квартиры и произведены следующие виды работ: на месте демонтированных пристройки лит. «а3» и части сарая лит. «Б» возведена одноэтажная пристройка лит. «А6» сложной конфигурации в плане, состоящая из помещений №коридор(4,0м2), №кухня(13,9м2), №санузел(3,3м2), №жилая(16,2м2); в помещении 2жилая лит. «А1» демонтирована газовая форсунка УГОП-П-16; между помещениями 1коридор лит. «а» и 4кухня лит. «А6» в капитальной стене рядом с дверным проемом выполнен оконный проем с установкой перемычки. Целостности застройки одноэтажного многоквартирного жилого дома лит. «А» проведение вышеуказанных работ не нарушило. Общая площадь квартиры № после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 69,3 кв.м., в т.ч. жилая -40,9 кв.м. В квартире № созданы условия для отдыха, сна, приема и приготовления пищи, строение оборудовано необходимыми инженерными сетями и удобствами. Площадь, ширина и высота комнат, а также состав помещений не противоречит требованиям. Энергоснабжение производится от воздушной линии, находящейся за пределами земельного участка. Водоснабжение и канализация-центральные. Ввод отопления предусмотрен от котла отопительного газового, расположенного в к.№(кухня), плита для приготовления пищи установлена в к.№(кухня), согласно проекту филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге, выполненному на основании технических условий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге. Выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений. В связи с тем, что истцу было отказано в сохранении жилого дома (в части квартиры №) в реконструированном состоянии, она вынужден обратиться с данным иском в суд. На основании изложенного просит, сохранить квартиру № (КН №), расположенную по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 69,30 кв.м.. в т.ч. жилой площадью 40,90 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель <данные изъяты> допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрация г. Таганрога <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от <дата>, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир от <дата> (л.д.№). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.№).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом ранее были инициированы мероприятия по оформлению исходно-разрешительной документации на строительство служебной пристройки с наружными размерами 4,7х4,7м со сносом ветхой пристройки лит. «а3», что подтверждается Разрешением № заседания МВК ЦТУ от <дата> и проектной документацией на строительство пристройки № от <дата>., разработанной Ростоблжилпроект Таганрогская АПМ. В ходе реконструкции произошли отклонения от параметров разрешенного строительства объекта, в связи с чем на реконструкцию квартиры № отсутствуют разрешительные документы в нарушение требований, изложенных в ст.51 Градостроительного Кодекса РФ №190-ФЗ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращалась в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, однако ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью улучшения жилищных условий, истцом в спорной квартире собственными силами и за личные денежные средства была произведена реконструкция квартиры, с возведением пристройки лит. А6, где впоследствии проведены газоснабжение, водоснабжение, канализация, в результате чего общая площадь квартиры изменилась до 69,3 квм., в т.ч. жилая – 40,9 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключению, а также дополнение к заключению № от <дата> специалиста ФИО3, согласно которому:

«При изучении представленных документов и осмотром на месте, специалистом установлено, были выполнены мероприятия по реконструкции, перепланировки и переустройство квартиры и произведены следующие виды работ: на месте демонтированных пристройки лит. «а3» и части сарая лит. «Б» возведена одноэтажная пристройка лит. «А6» сложной конфигурации в плане, состоящая из помещений №коридор(4,0м2), №кухня(13,9м2), №санузел(3,3м2), №жилая(16,2м2), в помещении 2жилая лит. «А1» демонтирована газовая форсунка УГОП-П-16., между помещениями 1коридор лит. «а» и 4кухня лит. «А6» в капитальной стене рядом с дверным проемом выполнен оконный проем с установкой перемычки, на месте демонтированных пристройки лит. «а3» и части сарая лит. «Б» возведена одноэтажная пристройка лит. «А6» сложной конфигурации в плане, состоящая из помещений №коридор(4,0м2), №кухня(13,9м2), №санузел(3,3м2), №жилая(16,2м2), в помещении 2жилая лит. «А1» демонтирована газовая форсунка УГОП-П-16, между помещениями 1коридор лит. «а» и 4кухня лит. «А6» в капитальной стене рядом с дверным проемом выполнен оконный проем с установкой перемычки. Целостности застройки одноэтажного многоквартирного жилого дома лит. «А» проведение вышеуказанных работ не нарушило.

Реконструкция квартиры № расположенная в жилом доме <адрес> выполнена с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса, т.е. без разрешительных документов.

Выполненная реконструкция квартиры № № общей площадью -69,3 кв.м., расположенной в части лит. «А1, а,А6» одноэтажного многоквартирного жилого дома лит. «А», расположенному по адресу: <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно- техническому решениям, санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» и сборнику УПВС №4.

На момент обследования <дата> реконструированная квартира № по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями и положениями Федерального закона РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.11330-2021 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений, строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.».

В материалах дела имеется ответ Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от <дата> № из которого следует: « Объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значение «Мемориальное здание- дом, принадлежащий ФИО4, создателю книги «Русская 2 геральдика» (ж.д.)» по адресу: <адрес>, состоящим на государственной охране в соответствии с решением Ростовского областного Совета народных депутатов (Малый Совет) от 18.11.1992 №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

Порядок согласования выполненных работ, в том числе работ по перепланировке помещений, в объектах культурного наследия, действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия не установлен.

При согласовании работ по перепланировке помещений в объектах культурного наследия комитет руководствуется требованиями к порядку проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленному ст.45 Федерального закона №73-ФЗ.

Заявление на получение разрешительной документации на проведение работ по перепланировке помещений № в объекте культурного наследия, предусмотренной требованиями ст.45 Федерального закона №73-ФЗ, в комитет не поступало.».

Согласно выводов дополнения к заключению о результатах строительно-технического экспертного исследования № от <дата>, выполненного специалистом ФИО3 следует: «В результате проведенного исследования установлено, что в соответствии с зонами охраны объектов культурного наследия исторической части города Таганрога, утвержденными Постановлением Администрации Ростовской области №66 от 19.02.2008г. «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г.Таганрога», земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в заповедном районе центральной части города Таганрога, в охранной зоне -1Г, в зоне регулирования застройки -3Г.

Многоквартирный одноэтажный жилой дом лит.»<адрес> является историческим зданием и относится к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно письму Комитета по охране объектов культурного наследия РО № от <дата> объект недвижимости –здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Мемориальное здание-дом, принадлежащий ФИО4, создателю книги «Русская геральдика» (ж.д.)» по адресу: <адрес>, состоящий на государственной охране в соответствии с решением Ростовского областного Совета Народных депутатов (Малый Совет) от 18.11.1992г. №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области.

Границы территории объекта культурного наследия утверждены Постановлением Комитета от 29.04.2019г. №20/01-01-75 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «мемориальное здание- дом, принадлежащий ФИО4, создателю книги «Русская геральдика» (ж.д.)» по адресу: <адрес>.».

Выполненные работы по реконструкции квартиры № не повлияли на принятую конструктивную схему здания, обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействий согласно СП 20.1.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки воздействия», и не создают угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение специалиста, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение специалиста, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, заключение и дополнение к заключению, выполненные специалистом ФИО3 подтверждает, что проведенная реконструкция объект культурного наследия не затрагивает.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалы настоящего гражданского дела представлены согласия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о принятии решения о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, где все собственники многоквартирного дома, поименно отразили свое согласие на согласование осуществленной реконструкции.

При этом в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, предоставленные по запросу суда, с указанием всех собственников на принадлежащие им жилые и нежилые помещения в указанном МКД.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Судом при рассмотрении дела учтено, что согласие собственников жилья предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и влечет в данном случае для истца гражданско-правовые последствия, а именно возможность проведения реконструкции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно заключению, а также дополнение к заключению специалиста ФИО3. от <дата> № реконструкция квартиры № по адресу: <адрес>, г, Таганрог, <адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить квартиру № общей площадью - 69,30 кв.м., в том числе жилой площадью -40,90 кв.м., расположенную по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью —69,3 кв.м., в том числе жилой — 40,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко