Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 сентября 2018 года село Черемшан Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2017 года между супругом истца ФИО2 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, страховой полис ЕД 16-1616 №. Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества с пристроем, крыльцом с навесом по адресу: <адрес> крепость, <адрес> застрахован на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, деревянная баня - 100 000 рублей, надворные постройки 100 000 рублей, домашнее имущество - 300 000 рублей.

14 января 2018 года умер супруг ФИО2 В период действия договора наступил страховой случай: в результате пожара, произошедшего 26 апреля 2018 года, был полностью уничтожен жилой дом по адресу: <адрес> крепость, <адрес>, а также уничтожено все домашнее имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2018 года.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, сумма ущерба составила 750 000 рублей. 22 июня 2018 года ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 477 272 рублей 60 копеек. При этом страховщик уменьшил фактическую сумму ущерба, определив её в размере 681 818 рублей, из этой суммы дополнительно вычел франшизу в размере 204 545 рублей 40 копеек.

Не согласившись с произведенной выплатой, 20 августа 2018 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, однако ответчик ответа не дал на указанную претензию.

Полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 272 727 рублей 40 копеек, из которых: 68 182 рубля - невыплаченная сумма ущерба, 204 545 рублей 40 копеек - сумма незаконно удержанной франшизы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 204 545 рублей 40 копеек - сумму незаконно удержанной франшизы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Указал, что страховая сумма по договору имущественного страхования была произведена с учетом документов компетентных органов и пункта 4.13 Правил, в сумме 477 272 рублей 60 копеек, а именно: согласно калькуляции №16503764 по строению, размер ущерба составляет 381 818 рублей. С учетом франшизы, которая составляет 30 % от суммы ущерба выплат произведена в сумме 267 272 рубля 60 копеек. Согласно калькуляции №16503764 по домашнему имуществу, размер ущерба составляет 452 456 рублей. Так как страховая сумма за домашнее имущество составляет 300 000 рублей, то выплата страхового возмещения не может превысить 300 000 рублей. С учетом франшизы, которая составляет 30 % от суммы ущерба выплата произведена в сумме 210 000 рублей.

Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствие с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 947 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-927/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 927. Добровольное и обязательное страхование" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статья 947 ГК РФ).

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, Черемшанский муниципальный район, <адрес> крепость, <адрес>.

06 октября 2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности. В соответствии с договором было застраховано жилое строение (деревянный дом с пристроем, навесом, крыльцом), дополнительные строения, в том числе баня, надворные постройки, домашнее имущество. Срок действия договора страхования с 06 октября 2017 года по 05 октября 2018 года.

Страховая сумма по договору составила 950 000 рублей, в том числестраховая сумма по жилому объекту составила – 450 000 рублей, надворные постройки - 100 000 рублей, баня - 100 000 рублей, домашнее имущество -300 000 рублей. Договором страхования франшиза не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 Страховая премия в размере 8 320 рублей уплачена истцом в полном объеме. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии ЕД 16-1616 № (том 1, л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти, запись акта о смерти № от 16 января 2018 года, ФИО2 умер 14 января 2018 года. (л.д.9).

Истица ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.67)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истица ФИО1 является правообладателем жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, Черемшанский муниципальный район, <адрес> крепость, <адрес>. (л.д.73-79)

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. в жилом доме по указанному выше адресу произошел пожар, в результате которого был полностью поврежден жилой дом и полностью уничтожено домашние имущество, находящееся в нем.

Постановлением старшего инспектора межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 28 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26 апреля 2018 года в 19 час. 47 мин. в жилом доме по адресу: РТ, Черемшанский муниципальный район, <адрес> крепость, <адрес> было отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (том.1 л.д.10)

27 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.51).

ПАО СК «Росгосстрах», признавая произошедший случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 477 272 рубля 60 копеек, что подтверждается актом №0016503764-001 от 22 июня 2018 года (л.д.6).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 20 августа 2018 года о выплате всей страховой суммы, предусмотренной договором, указав, что жилой дом и имущество уничтожено пожаром полностью (том 1 л.д.54).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ходатайство о проведении экспертизы для определения размера ущерба, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 5 статьи 10 вышеуказанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.7 Правил, размер реального ущерба определяется Страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением гибели (утраты) имущества.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страховое возмещение при полной гибели застрахованного имущества выплачивается в размере реального ущерба, но не более страховой суммы, установленной для каждого объекта страхования.

Согласно калькуляции №16503764 составленной ООО «ТК Сервис Регион» по основному строению, размер ущерба составляет 381 818 рублей, по домашнему имуществу, размер ущерба составляет 452 456 рублей так как страховая сумма за домашнее имущество составляет 300 000 рублей, то выплата страхового возмещения не может превысить 300 000 рублей.

Данный расчет истцом и ответчиком не оспаривается, ходатайства о назначении экспертизы по установлению фактического ущерба от пожара не заявлялось.

Таким образом, суд признает, что размер ущерба, причиненного в результате пожара в рассматриваемом случае принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома и домашнего имущества составляет 381818+300 000= 681 818 рублей.

При определении страховой выплаты суд также исходит из того, что в соответствии с актом о факте пожара от 26 апреля 2018 года, протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, и план схемой места пожара из материала № 5 об отказе в возбуждении уголовного дела поврежден в результате пожара только жилой дом с пристроем, навесом, крыльцом и находящееся в нем имущество.

Страховая стоимость надворных построек определялась отдельно в сумме - 100 000 рублей, баня – 100 000 рублей, домашнее имущество -300 000 рублей.

Суд ставит под сомнение расчет страховой выплаты с применением франшизы.

В выданном ФИО2 страховом полисе серии ЕД 16-1616 № страхования франшиза не предусмотрена.

Согласно акта о гибели, повреждения или утрате строений от 27 апреля 2018 года составленной ООО «ТК Сервис Регион» жилой дом с пристроем, навесом, крыльцом и все домашнее имущество уничтожено огнем 100 % (л.д.20-29).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил правом, применив франшизу в размере 30 % от суммы ущерба за нарушение п.2.1.21 ПУЭ, так как данный факт достоверно в судебном заседании не установлено, по этому факту экспертиза не производилась.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 204 545 рублей 40 копеек (381 818 рублей основное строение) + 300 000 рублей (домашнее имущество) - 477 272 рубля 60 копеек (выплаченная сумма ущерба ответчиком) = 204 545 рублей 40 копеек).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

В силу статьи 15 Федерального закона от 07.02.2012 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном размере, что в свою очередь является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2012 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку судом установлено, что обоснованные требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 104 772 рубля 70 копеек (204 545,40 рублей недоплаченное страховое возмещение) + (5000 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 104 772 рубля 70 копеек).

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 245 рублей 45 копеек и не материального характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 204 545 (двести четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 104 772 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья