Решение № 2[2]-321/2017 2[2]-321/2017~М[2]-284/2017 М[2]-284/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2[2]-321/2017

Дело № 2/2/-3212017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 25 июля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда – судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<.....>», гос.номер <.....> под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 (водителя автомобиля ВАЗ - 211440, гос.номер С545 МУ56) Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП ФИО1 не была застрахована.

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения за вред причиненный имуществу, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере <.....> рублей (на основании Экспертного заключения Независимого Автоэкспертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и Расчет суммы страхового возмещения). На основании заявления ООО «Национальная страховая групп – «Росэнерго» выплатило потерпевшему ФИО2 в данном ДТП материальный ущерб в размере <.....> рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая групп – «Росэнерго» <.....> рублей и <.....>. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Национальная страховая групп – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Страховая компания выплатила ему 68200 рублей.

Стороне разъяснены нормы ст. 173 ГПК РФ, которые гласят:

« Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предусмотрен Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 (ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с п. 5.1 этого Соглашения, расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Как следует из материалов дела, между ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <.....>, гос.номер <.....>, и водителя ФИО2, управляющего автомобилем <.....>», гос.номер <.....>

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом и ему назначено наказание.

В связи с наступлением страхового случая, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» выплатила страховое возмещение в размере <.....> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен на основании Экспертного заключения Независимого Автоэкспертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности виновника не была застрахована, расчет между участниками осуществляется в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма <.....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче искового заявления сума государственной пошлины в размере 2246 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в порядке регресса денежные средства в сумме <.....>) рублей и расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года

Председательствующий судья подпись Н.В. Ленков