Решение № 2А-754/2019 2А-754/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-754/2019

Дело № 2а-754/2019 г.

УИД 23RS0058-01-2019-000816-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле судом при подготовке к судебному разбирательству привлечен соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр) в котором действует отдел Росреестра по г.Сочи решение которого оспаривается административным истцом.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи от 06 декабря 2018 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от 28 ноября 2018 года и представленные документы, а также провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обосновании требований административный истец указывает, что на основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03.11.1992 года административному истцу было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № от 23.02.1993 года и был получен земельный участок № площадью 0,056 га для садоводства, расположенный в <адрес>. 28 сентября 2010 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО1. 28 ноября 2018 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. К заявлению от "28" ноября 2018 года в соответствии с требованиями ст. 21 закона "О государственной регистрации недвижимости" были приложены необходимые документы, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей. 06 декабря 2018 года административным ответчиком было принято решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, по причине возникших сомнений в подлинности и легитимности свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения № от 23.02.1993г. так как в переданных журналах учета отсутствуют записи о данном свидетельстве и сведения о выданных правоудостоверяющих документах утеряны. Административный истец указывает, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации является незаконным, существенным образом, нарушающим права административного истца в реализации своих прав и законных интересов связанных с регистрацией принадлежащего ему земельного участка, поскольку в п.2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Административный истец осуществляет свое право владения на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения № от 23.02.1993 года в установленном законом порядке, что подтверждается тем, что свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № от 23.02.1993 года не было признано не законным в соответствие с законодательством РФ, при постановке земельного участка на кадастровый учет было принято как документ основание, также было выдано органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также документ соответствует по форме предъявляемым к документам подобного рода, подписан уполномоченным лицом, а также утрата Администрацией Хостинского района города Сочи всех сведений о ранее выдаваемых правоудостоверяющих документах, само по себе не влечет не легитимность свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения № от 23.02.1993 и не говорит о его подложности. На протяжении всего времени пользования земельным участком, административный истец являлся членом садового общества «Звезда», им своевременно уплачивались членские взносы, его признавали как собственника указанного земельного участка, он добросовестно реализовывал свои права и исполнял возложенные обязанности.

Стороны просили о рассмотрении административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра) и Управления Росреестра отдела по Хостинскому району г.Сочи представил в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, а также предоставил в суд отзыв на административное исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ( л.д.35-38), в обосновании чего сослался на законность, обоснованность и правомерность принятого административным ответчиком оспариваемого административным истцом решения.

Заинтересованное лицо администрация Хостинского района г.Сочи представило в суд заявление в котором просило суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, а также просило отказать в удовлетворении заявленных требований, в обосновании чего сослалось на обоснованность и законность оспариваемого решения принятого административным органом власти, приведя доводы о том, что в представленной копии свидетельства о ПНВ и в копии постановления администрации Хостинского района. Сочи от 02.11.1992 г. № 695/1 подпись главы администрации этого района ФИО2 визуально отличаются, а также административным истцом не представлены списки членов СТ «Звезда» на 1993 г., а также указывает, что право пожизненного наследуемого владения не было удостоверено надлежащим образом.( л.д.29-31,33)

Суд, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

В силу ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном разбирательстве из объяснений сторон данных в письменной форме и анализа представленных в дело доказательств,

Административный истец ссылается на обстоятельства предоставлении ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка № <адрес> на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1.

В то же время из представленной в дело копии выше названного постановления ( л.д.16) суд установил, что оно не имеет персонифицированного характера, а им постановлено переоформить земельный участки названных в нем садоводческих товариществ, в том числе «Звезда» в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемых списков садоводов с выдачей садоводам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с правом наследования.

Соответственно из указанного постановления органа местного самоуправления прямо не следует то, что земельный участок этим постановлением предоставлен именно ФИО1, а доказательством относимости этого постановления к административному истцу является приложение к этому постановлению органа местного самоуправления в виде утвержденного списка членов СТ «Звезда» на дату вынесения этого постановления.

Однако материалы дела таких списков не содержат, а также эти списки не указаны в перечне документов представленных ФИО1 при обращении его в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на земельный участок ( л.д.10).

Из объяснений административного истца суд установил, что он основывает свои требования на том, что ему на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 23.02.1993 г. на вышеназванный земельный участок.

28.11.2018 г. административный истец подал в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о пожизненном наследуемом владении земельным участком № от 23.02.1993 г. ( л.д.10 -13).

06.12.2018 г. решением Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю № была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес>.( л.д.14-15)

Основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес> послужили те обстоятельства, что свидетельство о праве ПНВ от 23.02.1993 г. № выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в 1992 году, по причине возникших сомнений в подлинности и легитимности данного свидетельства, так как в переданных журналах учета отсутствует запись о данном свидетельстве о выдаче правоудостоверяющих документах утеряны.

В оспариваемом решении от 06.12.2018 г. указано, что сомнения относительно легитимности и подлинности свидетельства ПНВ №, вызвано, поступившим в адрес Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письма Администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов. 12.09.2012 г. в Хостинский отдел были переданы все книги регистрации выданных свидетельств о праве собственности на землю и государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (1992-1999гг.) 29.11.2012 г. В архив Хостинского отдела переданы подлинники свидетельств о праве собственности на землю и государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (1992- 1999гг.) Отсутствие соответствующих записей в книгах и вызывало сомнения в легитимности свидетельства от 23.02.1993г. №.

Согласно постановлению Совета Министров РФСФСР от 17.09.1991 года№ 493 Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей», постановлению правительства РФ от 19.03. 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства оправе собственности на землю, договора аренды земли сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования земель сельскохозяйственного назначения», документы подтверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.

Согласно доводов, обжалуемого отказа, государственный регистратор Росреестра сообщает об отсутствии записи в книге регистрации выданных свидетельств соответствующей записи о выдаче спорного свидетельства.

Таким образом у Росреестра имелись обоснованные сомнения в легитимности представленного административным истцом для государственной регистрации права свидетельства о ПНВ, поскольку имелись основания полагать, что требования действующего, на момент выдачи этого свидетельства, законодательства могут быть нарушены.

Кроме того в представленной в материалы дела копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ( л.д.12-13) подпись Главы администрации района ФИО2 и в копии постановления «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» от 02.11.1992 года № 695/1 подпись ФИО2( л.д.16) визуально явно отличаются.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с письмом Росреестра от 01.03.2013 N 14-исх/01791- ГЕ/13 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом» разъяснено, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие положения:

к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9);

при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13);

органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17).

Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131); государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1 статьи 8.1); уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Из изложенного следует, что Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письмом Росреестра от 01.03.2013 N 14-исх/01791 -ГЕ/13 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом» и выявленным конституционно-правовым смыслом положений действующего законодательства выраженном в ппределении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-0 установлена обязательная проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, соответственно такие действия Росреестра не могут быть признаны судом незаконными и необоснованными, поскольку они осуществлены в рамках полномочий этого государственного органа.

В соответствии с п. 7,8,10, ч. 1, ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами, представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что государственным регистратором Росреестра в рамках полномочий предоставленных Федеральным законом РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в соответствии с положениями данного Федерального Закона, при наличии оснований, которые не опровергаются административным истцом и анализом представленных в дело доказательств, принято решение от 06.12.2018 г. № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, которое не нарушает и не может нарушать каких-либо прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого им решения административного ответчика и о нарушении им прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что поскольку государственный орган действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления ФИО1, в результате чего было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении административного иска не препятствует административному истцу обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании права на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а сторона административный ответчик не представила суду доказательств того, что она понесла судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,290,293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу