Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Ангарск.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1706/2017 по иску акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АНХК» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование исковых требований, что ** работником АНХК ФИО4 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП установлена приговором Ангарского городского народного суда от **. Решением Ангарского городского суда от ** установлена гражданско-правовая ответственность АНХК как владельца источника повышенной опасности, вред, причиненный здоровью ФИО2, подлежит возмещению. В дальнейшем решением Ангарского городского суда от **, в связи с тем, что ФИО2 с ** признан инвали... группы пожизненно с утратой профессиональной трудоспособности 100% без переосвидетельствования, установлен размер ежемесячной и пожизненной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО2 71 руб. 46 коп.. Определением Ангарского народного городского суда от ** изменён размер ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью ФИО2, и составлял 1 992,80 руб.. В дальнейшем в соответствии с действующим законодательством АНХК в добровольном порядке производило индексацию ежемесячного платежа ФИО2, составляющего с ** и по настоящее время 2 998,81 руб., ежемесячно. На основании свидетельства о перемени имени I-СТ № от **, выданного отделом управления ЗАГС ... по Ангарскому муниципальному образованию, ФИО2 переменил фамилию и отчество на ФИО3. За период с ноября 2016 по декабрь 2016 включительно, АО «АНХК» выплатило ФИО3 в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью сумму 5997,62 (2998,81 руб. х 2мес.). Все суммы перечислены, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицо, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании чего, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «АНХК» сумму в размере 5997,62 руб., выплаченную ФИО3 (до перемены фамилии и имени ФИО2) в счет возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, он несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено, что ФИО4 являлся работником ОАО «АНХК», он был принят на работу с ** трактористом водителем на основании приказа №/к, уволен в связи с уходом на пенсию на основании приказа №-к от 02.08.2007г. с **..

** работником АНХК ФИО4 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения. Вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности – трактором, принадлежащем истцу, под управлением ФИО4, состоявшего в трудовых отношениях с истцом.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена приговором Ангарского городского народного суда от **. Решением Ангарского городского народного суда от ** установлена гражданско-правовая ответственность АНХК как владельца источника повышенной опасности; на основании этого решения вред, причиненный здоровью ФИО2, подлежит возмещению путём взыскании с АНХК в пользу ФИО2, начиная с ** по 138 руб. 36 коп. ежемесячно.

Решением Ангарского городского народного суда от ** установлен размер ежемесячной и пожизненной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО2 71 руб. 46 коп.. Определением Ангарского городского народного суда от ** изменён размер ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью ФИО2, начиная с ** этот размере составлял 1992 рубля 80 копеек ежемесячно и пожизненно.

Потерпевший ФИО2 переменил фамилию, имя, отчество на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-СТ № выданным ** отделом управления ЗАГС ... по Ангарскому муниципальному образованию.

В дальнейшем в соответствии с действующим законодательством АНХК в добровольном порядке производило индексацию ежемесячного платежа потерпевшему ФИО3: приказом ОАО «АНХК» № от ** была произведена индексация суммы, выплачиваемой ФИО3, с ** эта сумма составляет 2 998,81 руб..

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Суммы, подлежащие возмещению ФИО3 в связи с причинением вреда на основании указанных решений, согласно представленным истцом платежным поручениям выплачены за период с ноября 2016 по декабрь 2016 включительно, в сумму 5997,62 (2998,81 руб. х 2мес.).

Таким образом, истцом за ** возмещен причиненный потерпевшему ФИО3 (ранее ФИО2) вред в сумме 5 997,62 руб., поэтому истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, виновному в причинении вреда, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу части 4 статьи 1090 Гражданского кодекса РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно приведенным нормам, уменьшение размера возмещения вреда возможно, если имущественное положение гражданина ухудшилось в связи с достижением пенсионного возраста по сравнению с положением на момент причинения вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых возможно снижение размера возмещения вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда 5 997,62 руб..

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в счет возмещения в порядке регресса вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием 5997,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400,00 руб., всего 6397,62 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Ж.А.Прасолова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>