Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-185/2021

дело № 2-185/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 04 марта 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 21.08.2012 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 рублей. Договор заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором кредитной карты обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121543,76 рублей в период с 18.06.2015 по 27.11.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.12.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.06.2015 по 27.11.2015 по договору кредитной карты № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением обязательств 27.11.2015 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.06.2015 по 27.11.2015 и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № за период с 18.06.2015 по 27.11.2015 в размере 121543,76 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3630,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание исковые требования ООО «Феникс» не признала и пояснила, что она договор о реструктуризации долга по договору кредитной карты с Банком в 2015 году не заключала, оплата по договору кредитной карты ею последний раз производилась в ноябре 2014 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 рублей (л.д.№). Договор заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

ФИО1 с условиями договора кредитной карты согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении-анкете от 12.08.2012 (л.д. №).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика ФИО1 (л.д.№, №).

Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направились ответчику счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банком выставлен заключительный счет (л.д.№, №), согласно которому сумма задолженности по состоянию на 27.11.2015 составила:

- кредитная задолженность – 115025,42 рубля;

- штрафы – 8086,01 рубль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Из справки о размере задолженности (л.д. №), расчета задолженности (л.д.№) следует, что долг ФИО1 по договору кредитной карты за период с 21.08.2012 по 23.03.2015 составляет 123111,43 рублей.

23.03.2015 Банком ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет (л.д. №) с требованием о погашении в течение 30 дней задолженности по договору кредитной карты № от 21.08.2012 в размере 123111,43 рублей, из которых кредитная задолженность 93822,32 рублей, проценты – 21703,10 рублей, штрафы – 7786,01 рублей.

22.04.2015 на имя ответчика ФИО1 Банком была направлена оферта о заключении Договора реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № от 13.08.2012.

Направленная Банком на имя ФИО1 оферта, вопреки утверждениям истца, осталась без ответа (акцепта) со стороны ФИО1 Доказательств обратному истцом не представлено.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж заемщиком ФИО1 по договору кредитной карты, был произведен 20.11.2014, то есть до формирования и направления Банком на имя ФИО1 оферты о заключении Договора реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № от 13.08.2012.

27.11.2015 Банком ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет (л.д. №) с требованием о погашении в течение 30 дней задолженности по договору кредитной карты № от 21.08.2012 в размере 123111,43 рублей.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.35 оборот-37) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты было уступлено ООО «Феникс» (л.д. №).

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. №), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7), сумма ежемесячного минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8), клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11).

Таким образом, судом установлено, что сумма очередного платежа, рассчитывается для каждого отдельного расчетного периода, то есть исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом условиями договора комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, не предусмотрено.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО1 платежи по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, последний платеж согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счету был произведен 20.11.2014 (пополнение карты на сумму 6000 рублей), в связи с чем, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с 21.12.2014.

Судом установлено, что истцом 17 апреля 2018 г мировому судье СУ № 1 Харабалинского района, Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 21.08.2012 в размере 123111,43 рублей, судебных расходов.

19.04.2018 мировым судьей СУ № 2 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1252/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 за период с 21.08.2012 по 23.03.2015 в размере 123111,43 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1831,11 руб.

Определением мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 10.07.2020 указанный выше судебный приказ от 19.04.2018 № 2-1252/2018, был отменен (л.д. №).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом в судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 17.04.2018, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 истёк 21 декабря 2017 г.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты о предоставлении и использовании кредитной карты № от 21.08.2012, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...