Решение № 2-191/2017 2-191/2017(2-4778/2016;)~М-4337/2016 2-4778/2016 М-4337/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации 13 марта 2017 года <адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Урбана Р.Г., при секретаре Баленко Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вангели <данные изъяты> к ООО СК «Московия»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в результате ДТП в размере 90 200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10109,52 рублей, штраф в размере 50154,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 297,18 рублей, расходы по отправке телеграфного отправления в размере 347,20 рублей, а всего 171108,66 рублей. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 19.01.2016поДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение ответчиком выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 265 дней: с момента отказа в выплате ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет страховое возмещение в размере 90 200 рублей + величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10109,52 рублей + 8000 рублей расходы по оплате досудебного исследования. Таким образом, размер неустойки составляет: 108309,52 рублей х1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 265 (количество ей просрочки) = 287020,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, истец просила суд, взыскать с ООО СК «Московия» неустойку в сумме 287020,23 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, материалы гражданского дела №, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ РФ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии транспортных средств: «М 214145», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и «БМВ 118 I», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу. В результате данного ДТП транспортное средство «БМВ 118 I», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию с «Попова» на «Вангели». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, в котором указала на невозможность предоставления автомобиля на осмотр ввиду механических повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении и просьбой провести его осмотр по месту фактического нахождения. Ответчик ООО СК «Московия» осмотр автомобиля истца не организовал, страховую выплату не произвел. Согласно досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 118 I», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составила 110422,19 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Представитель ответчика на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, с приложением досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в результате ДТП в размере 90 200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10109,52 рублей, штраф в размере 50154,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 297,18 рублей, расходы по отправке телеграфного отправления в размере 347,20 рублей, а всего 171108,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» произвело выплату в размере 171108,66 рублей. Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Поскольку заявление истца о возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287020,23рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признает его не верным и не принимает во внимание. Расчет неустойки должен проводится следующим образом: 90200 рублей (страховое возмещение) + 10109,52 рублей (величина УТС) * 1 % * 265 дней = 265820,23 рублей. Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу заявлялось требование о снижении размера неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью размера неустойки объёму нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в размере 95 000 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они рассмотрены Батайским городским судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере 150 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 7 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Заявленные исковые требования Вангели <данные изъяты> к ООО СК «Московия»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу Вангели <данные изъяты> неустойку 95000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 150 рублей, а всего 102150 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО СК "Московия" (подробнее)Судьи дела:Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-191/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |