Приговор № 1-3/2025 1-86/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-3/2025

№ 1-3/2025(12401330011000077)

УИД 43RS0021-01-2024-000579-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кильмезского района Шарапова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном в 10 м к северу от <адрес>, имея в наличии растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, предложил ее употребить ФИО2 путем выкуривания, сообщив, что после курения он расслабится. Затем ФИО1 взял находящуюся в данном гараже металлическую банку из–под энергетического напитка «Adrenaline», смял ее и, проделав в корпусе банки отверстия, поместил указанную растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, на поверхность данной банки и поджег ее, после продемонстрировал способ потребления наркотика путем его курения.

В указанные период времени и месте ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, вновь предложил ФИО2 употребить данную тлеющую растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, на что ФИО2 отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 73-76, 83-89, 17), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 подтвердил полностью, показав, что он в августе 2023 года нашел куст растения, похожего на коноплю, сорвал части этого растения и принес их в гараж, чтобы высушить и в последующем употребить путем курения. Растение высушил, сложил в спичечный коробок и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, он решил покурить ранее собранное растение, похожее на коноплю, показал коробок с частями растения ФИО2, сказал ему, что это наркотическое средство – конопля, которое он сам собрал и высушил, а также что сейчас его будет употреблять путем курения через алюминиевую банку из-под энергетического напитка. Предложил ФИО2 попробовать покурить данное растение, сказал, что если тот попробует, то расслабится, но тот отказался. Затем он взял алюминиевую банку из-под энергетического напитка «Adrenaline», смял её и проделал в ней отверстия саморезом, чтобы проходил воздух, насыпал из коробка высушенные части данного растения на смятую поверхность банки, поджег их и стал втягивать ртом дым через отверстие в верхней части банки. Он протянул данную банку ФИО2, вновь предлагая ему тем самым также попробовать покурить данные части растения, на что он снова ответил отказом. Данные показания также подтверждены в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1; аналогичные сведения он сообщил в явке с повинной.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже у <адрес>, помогал ФИО1 в ремонте автомобиля. ФИО1 рассказал ему, что в 2023 году у <адрес> сорвал растение конопля, которую предложил употребить путем курения через жестяную банку, пояснив, что после его употребления он испытает эйфорию и расслабление. Так как ранее он слышал о пагубном влиянии наркотиков на организм, он отказался от его предложения. ФИО1 взял металлическую банку из-под энергетического напитка «Adrenaline», смял ее, сделал в ней отверстия саморезом, насыпал части растения на смятую поверхность банки с отверстиями и поджег их зажигалкой. ФИО1 покурил коноплю и вновь предложил ему покурить, но он снова отказался и вышел из гаража.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-50), согласно которым он занимается в гараже ремонтом автомобилей, ему помогает с ремонтом его знакомый ФИО1, который имеет свободный доступ и ключи к гаражу. По факту склонения ФИО1 ФИО2 к потреблению наркотического средства ему стало известно в мае 2024 года от сотрудников полиции, когда они проводили проверку по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42), согласно которым, она участвовала в качестве понятой в осмотре гаража у <адрес>, в ходе которого была обнаружена металлическая банка из-под энергетика «Adrenaline» со следами нагара и многочисленными отверстиями, которая изъята, упакована в бумажный сверток, снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), аналогичными свидетельским показаниям ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого следователем с участием понятых, а также ФИО6 и ФИО1 было осмотрено помещение гаража, расположенное в 10 м в северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две металлические банки из-под энергетического напитка «Адреналин» и «Торнадо» со следами нагара и многочисленными отверстиями округлой формы в центре боковой части банок (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сверток с металлической банкой из – под энергетического напитка «Adrenaline», банка приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 51-54, 55).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: на поверхностях «двух алюминиевых банок», изъятых «в ходе ОМП в гараже у <адрес> по адресу: <адрес>», обнаружено в следовых количествах наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол (л.д. 35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности «металлической банки из-под энергетического напитка «Адреналин», изъятой «ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в гараже, расположенном в 10 м к северу от <адрес>», обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 133-134).

Рапортом начальника ОУР ОМВД России «Малмыжский» (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 склонил ФИО2 к потреблению наркотических средств (л.д. 16).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в склонении к потреблению наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - тетрагидроканнабинол является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Судом установлено, что ФИО1 путем уговоров и предложения употребить наркотическое средство, а также демонстрации способа употребления и описания эффекта воздействия на организм совершил умышленные действия, направленные на возбуждение у ФИО2 желания к его потреблению, то есть склонил последнего к потреблению наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 144-148).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), поскольку на момент обращения с явкой, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органам дознания подробной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые в последующем были положены в основу обвинения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 96-97), не состоит на учете у врача-нарколога, врача психиатра в Малмыжской ЦРБ (л.д. 102, 123), согласно характеристикам по месту жительства главами администрации Калининского и Медведского сельских поселений, а также участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 120, 127, 128).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности и возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ или применении иного более мягкого наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую банку из-под энергетического напитка «Adrenaline», хранящуюся в ОМВД России «Малмыжский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович