Апелляционное постановление № 22-891/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-15/2021

Судья Еремин А.А. Дело № 22-891/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 29 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Безруких А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шегарского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 11.02.2016 Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 02.11.2017 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения 04.06.2019 условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2019,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обстоятельствами обвинения, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в частности явку с повинной, положительный характеризующий материал, а также возможность официального трудоустройства. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, проявить гуманность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьмина В.И. приводит доводы об отсутствии оснований для изменения приговора и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доводы жалобы осужденного об излишней суровости назначенного наказания, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Довод осужденного о даче им явке с повинной не основан на материалах уголовного дела.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива в действиях осужденного.

Суд мотивировал и отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шегарского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий