Решение № 2-2439/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2439/2021

Дело №2-2439/2021

УИД 16RS0042-03-2018-008319-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 709 рублей 89 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 4 954 рублей 20 копеек, указав в обоснование, что 01.08.2008 между Банком и ФИО1 заключен договор о карте №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты, тем самым акцептовав оферту клиента на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам и выпустил на имя ответчика банковскую карту. Карта ответчиком активирована, с использованием которой ответчиком в период с 10.08.2008 по 01.01.2016 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ней числится задолженность в требуемом размере.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила уточнение иска, по которому просит взыскать задолженность в сумме 187 699 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 150 190 рублей 55 копеек, проценты – 29 409 рублей 23 копейки, комиссию за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, неустойку – 7 500 рублей. В остальном исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно по делу, 01.08.2008 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под расписку, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

В период с 01.08.2008 по 01.01.2016 ответчиком совершены расходные операции.

По условиям договора о карте ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно уточненным расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2021 составляет 187 699 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 150 190 рублей 55 копеек; проценты – 29 409 рублей 23 копейки; комиссия за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей; неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 7 500 рублей.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной Банком информации о задолженности по кредитному договору и фактических погашениях, усматривается, что в счет погашения кредитной задолженности ответчиком последний раз была внесена денежная сумма 09.03.2017, срок действия кредитного договора до 31.10.2017.

01.01.2016 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием уплаты долга в срок до 31.01.2016 (л.д. 62).

14.11.2016 Банк посредством почтовой связи обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.11.2016 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 01.03.2017 (л.д. 65).

В суд с настоящим иском Банк обратился посредством почтовой связи 07.09.2018 (л.д. 72).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком не пропущен срок предъявления настоящего иска, поскольку на время действия судебного приказа срок исковой давности не течет.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг в размере 150 190 рублей 55 копеек, проценты в размере 29 409 рублей 23 копейки, комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, неустойку за пропуск оплаты ежемесячного платежа в сумме 7 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 954 рубля 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение26.03.2021