Решение № 2-1775/2024 2-1775/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1775/2024

Дело № 2-1775/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-000759-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве ответчика, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, порядок пользования которым определен вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым №. На выделенной в пользование ФИО3 части земельного участка истицей был выстроен жилой дом общей площадью 58.4 кв.м. На протяжении долгого периода времени истица не может получить согласие от ответчика ФИО2 на регистрацию права собственности на возведенный жилой дом в целом за ней. Иной возможности, кроме как через суд, оформить свое право собственности на выстроенный жилой дом, находящийся на земельном участке в долевой собственности не представляется возможным.

Просит суд признать за истцом право собственности в целом на жилой дом общей площадью 58.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 так же предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 признала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 подал суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, указал что заявлений, ходатайств не имеет.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым причины неявки суду не сообщил, своих представителей не направил, ходатайств об отложении слушания дела не подал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации соответствующего права.

Согласно заочного решения Сакского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2, удовлетворены частично, истцу выделен в целом жилой дом с кадастровым номером № площадью 40.6 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадью 10.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности и признано право собственности на данные объекты недвижимого имущества в целом. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 664 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности: ФИО3 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определено в пользование часть земельного участка площадью 398±7кв.м., ответчику ФИО2 определено в пользование часть земельного участка площадью 266±6кв.м.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключения эксперта №, первичной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, возведенный истцом жилой дом, общей площадью 58.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах, определенных в пользование истцу ФИО3 решением Сакского районного суда Республики Крым №. Данный объект недвижимости соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям механической безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома обеспечит безопасное пребывание в нем граждан.

В силу ст. 35 Конституции РФ, гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что здание, жилой дом общей площадью 58.4 кв.м. было возведено истцом ФИО3 за свои личные средства в пределах границ, определенных в пользование истцу решением Сакского районного суда Республики Крым №, о чем так же отсутствуют возражения со стороны ответчика ФИО2

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия упрощенного порядка оформления гражданами своих прав на жилые или садовые дома, созданные на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. Соответственно при возведении истцом спорного жилого дома дополнительных разрешений на строительство получать не требовалось, вид разрешенного использования принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка соответствует возведенному на нем истцом зданию, в связи с чем суд делает вывод о законности такой постройки.

Истцом в материалы дела предоставлен технический план по образованию здания, изготовленный кадастровым инженером ФИО6, согласно которого истцом было создано новое здание — жилой дом общей площадью 58.4 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по этому же адресу.

Сведения о согласии сособственника земельного участка ФИО2 на регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 58.4 кв.м., по адресу: <адрес>, за истцом в целом, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства и гарантиях, предоставляемых при их реализации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ее права на регистрацию права собственности в целом на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 зная о желании истца зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в целом, уклонилась от дачи такого согласия, что в силу ст. 10 ГК РФ суд расценивает, как злоупотребление правом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком Администрацией <адрес> Республики Крым прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина с данного ответчика взысканию не подлежит, и в связи с тем, что истец не настаивал на взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, суд их не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 58.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров