Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-527/2021

Дата вынесения решения в окончательной форме – 23.03.2021

Дело № 2-527/2021

79RS0002-01-2021-000585-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца ООО МКК «Фаст ЕАО» ФИО2,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки –

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Фаст ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. Требования мотивирует тем, что ООО МКК «Фаст ЕАО» и ФИО3 в 2019 году заключили договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей сроком на 5 лет под 60 % годовых, и № на 65 000 рублей сроком на 5 лет под 60 % годовых. ФИО3 перестала производить платежи по уплате процентов и частичному погашению займов. По состоянию на 19.01.2021 задолженность по возврату займа от 06.09.2019 составляет 33 505 рублей, сумма процентов – 14 072,10 рублей, просрочка уплаты процентов по частичному возврату займа и уплате процентов с 07.06.2020 составила 222 дней, неустойка составила 4 132 руб. 28 коп. Задолженность по договору займа от 27.12.2019 составляет 64 380 рублей, сумма процентов – 25 612,60 рублей, сумма неустойки – 8 297,86 рублей. Просит взыскать с ФИО3 пользу ООО МКК «Фаст ЕАО» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 33 505 рублей, просроченные проценты – 14 072 рубля 10 копеек, неустойку – 4 132,28 рублей, ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц (60% /12 мес. = 5%) от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 33 505 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга по данному договору; взыскать с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 64 380 рублей, просроченные проценты – 25 612 рублей 60 копеек, неустойку – 8 297,86 рублей ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 64 380 рублям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга по данному договору.

Одновременно с иском истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов – почтовые услуги 538 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Кроме того, просил взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 541 руб., расходы по оплате госпошлины 4 200 руб.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и снижении размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. под 60 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб. под 60 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям обоих договоров заемщик имеет право досрочно возвратить сумму займа.

Выдача займов ФИО3 подтверждается записями в договорах и расходными кассовыми ордерами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 709, 38 рубля, в том числе: основной долг – 33 505 рублей, просроченные проценты – 14 072,10 рублей, неустойка – 4 132,28 рублей.

Гашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также производилось не в полном объеме. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 290,46 рублей, в том числе: основной долг – 64 380 рублей, просроченные проценты – 25 612,60 рублей, неустойка – 8 297,86 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 51 709,38 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 98 290,46 рублей, в общей сумме 149 999 рубль 84 копеек.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по займу до даты полного возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодатель предусмотрел право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определил, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных документов следует, что займы по обоим договорам предоставлены ФИО3 на личные нужды, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, договоры содержат условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 072,10 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 25 612,60 рублей. Данные суммы рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истец на основании ст. 811 ГК РФ в её взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 5 % в месяц, начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным договорам, за неисполнение обязательства применяется неустойка в виде пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 4 132,28 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 8 297,86 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, обстоятельства того, что ответчиком является физическое лицо, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенных просрочек, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 3000 руб., что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования истца полностью удовлетворены судом, с ответчика в пользу ООО МКК «Фаст ЕАО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и ответчику, подтвержденные кассовыми чеками, на сумму 538 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца ООО МКК «Фаст ЕАО» представлял ФИО2

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.01.2021, стоимость юридической помощи представителя ФИО2 составила 20 000 руб.

Представленной суду квитанцией на оплату юридических услуг от 19.01.2021 подтверждается факт оплаты ООО МКК «Фаст ЕАО» ФИО2 за оказание юридических услуг по настоящему делу 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, категорию дела, степень его сложности, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 33 505 рублей, просроченные проценты – 14 072 рубля 10 копеек, неустойку – 1 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 64 380 рублей, просроченные проценты – 25 612 рублей 60 копеек, неустойку – 3 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, судебные расходы 541 рубль, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей; всего взыскать 166 310 рублей 70 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга (равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 33 505 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга (равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 64 380 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова