Приговор № 1-50/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Дмитриева А.С. Адвокатского кабинета Дмитриев А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Грошевой О.А. Адвокатского кабинета Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил два преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а именно получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия; совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ФИО12 при следующих обстоятельствах.

У ФИО12 являющегося аттестованным сотрудником органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, состоящего в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (назначен на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) и в силу своего должностного положения осуществляющего функции представителя власти, а также выполняющего организационно-распорядительные функции по отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «<данные изъяты>» (далее – ФКУ <данные изъяты>), являющегося должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти в ФКУ <данные изъяты>, который должен руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации от 21 июня 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ФКУ <данные изъяты>, обладающего в силу своего должностного положения правом свободного доступа на режимную территорию ФКУ <данные изъяты>, а также правом беспрепятственного общения с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, а также достоверно знающего в силу занимаемой им должности о том, что Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен особый порядок приобретения осужденными вещей и предметов, и то, что передаваемые осужденным посылки, передачи и бандероли подлежат обязательному вскрытию и досмотру администрацией исправительного учреждения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел на получение взятки через посредника в виде денег в сумме 12000 рублей за незаконные действия – незаконного переноса на режимную территорию ФКУ <данные изъяты> запрещенного предмета, сотового телефона, являющегося предметом мобильной связи, и его незаконной передачи осужденному ФИО1, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК<данные изъяты> ФИО12, находясь на территории ФКУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ч.2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложения № к данным Правилам, руководствуясь корыстными побуждениями целью получения взятки в виде денег, таким образом намереваясь незаконно улучшить свое материальное положение, обратился к осужденному ФИО1 с предложением незаконно, за денежное вознаграждение перенести на режимную территорию – ФКУ <данные изъяты> запрещенные предметы – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», являющегося средством мобильной связи, зарядное устройства марки <данные изъяты>, состоящего из USB-шнура и блока питания (адаптера), а также гарнитуры для телефона марки «<данные изъяты>» (наушники), который является средством мобильной связи, и незаконно передать их осужденному ФИО1. Осужденный ФИО1 согласился и сообщил, что деньги в сумме 12000 рублей и указанные предметы получит от его посредника.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ФИО12, состоя в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> в силу своего должностного положения постоянно осуществляющий функции представителя власти, а также выполняющий организационно-распорядительные функции по отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с осужденным ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке улицы <адрес> автомобильной дороги <адрес>, в нарушение ч.2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложения № к данным Правилам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в размере, превышающем 10000 (десять тысяч) рублей, за незаконные действия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации особого порядка приобретения осужденными вещей и предметов, получения за это незаконного денежного вознаграждения (взятки), и желая этого, лично получил через посредника – ФИО2 взятку в виде денег в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконных действий – перенос на режимную территорию ФКУ <данные изъяты> запрещенных предметов – сотового телефона марки «<данные изъяты>», являющегося средством мобильной связи, зарядного устройства марки <данные изъяты>, состоящего из USB-шнура и блока питания (адаптера), а также гарнитуры для телефона марки «<данные изъяты>» (наушники), с целью дальнейшей незаконной передачи данных предметов осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пронес на режимную территорию исправительного учреждения незаконные предметы пройдя контрольно-пропускной пункт ФКУ <данные изъяты> после чего был остановлен.

По второму эпизоду.

У ФИО12, являющегося младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> и должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обладающего в силу своего должностного положения правом доступа на режимную территорию исправительного учреждения и имеющего право свободного общения с осужденными, а также достоверно знающего в силу занимаемой им должности о том, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен особый порядок приобретения осужденными вещей и предметов, и то, что передаваемые осужденным посылки, передачи и бандероли подлежат обязательному вскрытию и досмотру администрацией исправительного учреждения, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно в нарушение ч.2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложения № к данным Правилам незаконно пронести на режимную территорию ФКУ <данные изъяты> для осужденного запрещенные предметы: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», являющийся средством мобильной связи, зарядное устройство марки <данные изъяты>, состоящее из USB-шнура и блока питания (адаптера), гарнитуру для телефона марки «<данные изъяты>» (наушники), поскольку ранее между осужденным и ФИО12 была достигнута договоренность о передаче ФИО12 12000 рублей, которые ФИО12 получил ДД.ММ.ГГГГ, за что последний должен принести осужденному запрещенные предметы.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действуя умышленно, вопреки интересам службы, пользуясь в силу своего должностного положения правом доступа на режимную территорию ФКУ <данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка приобретения осужденными вещей и предметов, и желая этого, путем незаконной передачи с использованием своего должностного положения осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты>, средств мобильной связи, при себе доставил к указанному исправительному учреждению, расположенному по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», являющийся средством мобильной связи, зарядное устройство марки <данные изъяты>, состоящее из USB-шнура и блока питания (адаптера), гарнитуру для телефона марки «<данные изъяты>» (наушники), ранее полученные им от ФИО2, а также игральные карты (три колоды), спрятал указанные предметы в своем форменном обмундировании и незаконно, пронес с собой через контрольно-пропускной пункт на режимную территорию ФКУ <данные изъяты> для последующей передачи указанных выше предметов осужденному ФИО1, где впоследствии ФИО12 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действия ФИО12 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а именно принципы и правовые основы деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, установленные ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.8, ч.2 ст.9, ч.1 и ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст.1 закона Российской Федерацииот 21 июля 1993 года №5473 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (принципы законности и равенства осужденных перед законом, установление в исправительных учреждениях режима, то есть порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей), что повлекло за собой нарушение установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушения нормальной, стабильной деятельности исправительного учреждения, отвлечение сил и средств на пресечение ФИО12 преступления, дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовался правом ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО12 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО12 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты>. Ему знаком осужденный ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> в виде лишения свободы. По роду своей деятельности ФИО12 поддерживает отношение с осужденным ФИО1 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты>, ФИО12 встретился с ФИО1 и предложил ему за денежное вознаграждение в целях своего личного обогащения пронести для него сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на службе в <данные изъяты>. Ближе к вечеру к ФИО12 подошел осужденный ФИО1, который пояснил, что ему нужно пронести сотовый телефон. Далее между ФИО12 и ФИО1 достигнута договоренность о том, что ФИО12 пронесет для ФИО1 сотовый телефон, зарядное устройство и гарнитуру за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей. Указанные предметы ФИО12 должны были передать знакомые ФИО1 ФИО1 пояснил, что ФИО12 на сотовый телефон поступит звонок от его знакомых, после чего ФИО12 должен встретиться с неизвестным данным человеком, который ФИО12 передаст сотовый телефон и аксессуары к нему, которые в последующем он должен пронести на территорию <данные изъяты> и передать их ФИО1 Данный неизвестный человек ФИО12 должен также передать денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве вознаграждения за пронос средств связи и аксессуаров к нему. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО12 позвонил неизвестный молодой человек, с которым ФИО12 оговорил место и время встречи, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек в указанном месте, подошел к ФИО12 и передал ему пакет с содержимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к себе домой, открыл пакет, где находились сотовый сенсорный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», гарнитура белого цвета, зарядное устройство черного цвета, состоящее из двух частей USB-шнур и блок питания, а также денежные средства в сумме 12000 рублей (11 купюр номиналом по 1000 рублей, 2 купюры – по 500 рублей). ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО12 должен был заступить на службу в ФКУ <данные изъяты>. Находясь у себя дома ФИО12 распределил указанные выше предметы в свою одежду: в правую берцу положил зарядник и гарнитуру, в левую – сотовый телефон, и еще 3 колоды игральных карт вложил во внутреннюю часть брюк в область паха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проходил контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, который благополучно прошел без какого-либо подозрения со стороны проверяющего. В данный момент заместитель начальника <данные изъяты> ФИО3 попросил ФИО12 пройти в комнату краткосрочных свиданий, что он и сделал. В данной комнате находились сотрудники ФСБ по РМЭ и ОСБ ФСИН России по РМЭ, которые попросили ФИО12 выдать находящиеся при мне запрещенные для проноса в <данные изъяты> предметы. Далее ФИО12 выложил имеющиеся при нем средства связи и аксессуары к нему, которые планировал передать осужденному ФИО1, а также выложил 3 колоды игральных карт (том № л.д. №, №).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из протокола явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пронес на территорию ФКУ <данные изъяты> для осужденного ФИО1 запрещенные предметы: сотовый сенсорный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», гарнитуру белого цвета, зарядное устройство черного цвета, состоящее из двух частей USB-шнур и блок питания, за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей от неизвестного молодого человека, передавшего привет от ФИО1, а также три колоды игральных карт (том № л.д. №).

Подсудимый ФИО12 свою явку с повинной поддержал, суду пояснил, что она написана без всякого давления и принуждения, и им собственноручно подписана.

Таким образом, явка с повинной ФИО12 получена в соответствии с требованиями ст.ст.141,142 УПК РФ, без нарушений закона,

Оценивая явку с повинной, оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными, соответствующими иным исследованным доказательствам по делу, поэтому принимает их за основу при постановлении приговора. Оснований для самооговора судом не установлено, давление к подозреваемому, с целью получить показания, не применялось.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он состоит в должности начальника караула ФКУ <данные изъяты> Эл. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ через контроль-пропускной пункт ФКУ <данные изъяты> проходил младший инспектор группы надзора отдела безопасности данного исправительного учреждения ФИО12, досмотр его личных вещей на наличие запрещенных предметов осуществлял лично сам ФИО10 Он осмотрел ФИО12, произвел досмотр его вещей, одежды, при осмотре ничего выявлено не было. После чего ФИО12 проследовал через контрольно-пропускной пункт на режимную территорию ФКУ <данные изъяты>. Затем ФИО12 был приглашен сотрудниками в комнату. Впоследствии он узнал, что ФИО12 пронес с собой запрещенные предметы: сотовый телефон, зарядное устройство, игральные карты.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел заместитель начальника ФКУ <данные изъяты> ФИО3, который попросил ее и ФИО8 принять участие в качестве понятых в отношении одного из сотрудников исправительного учреждения, на что она и ФИО8 согласились. В комнате краткосрочных свиданий ФКУ <данные изъяты>, находились ФИО12, ФИО5, ФИО3 и сотрудник УФСБ ФИО4. ФИО4 им сообщил с ФИО8, что им будет проводиться обследование помещений – комнаты краткосрочных свиданий, также им сообщили, что ими был задержан младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12, который незаконно пронес запрещенные предметы, а именно сотовый телефон, зарядное устройство, наушники и три колоды игральных карт, с целью дальнейшей передачи данных предметов осужденному, отбывающему наказание. ФИО12 в присутствии понятых добровольно выдал и выложил на стол находящиеся при нем предметы: сотовый телефон, зарядное устройство со шнуром, наушники со шнуром, колоды карт в упаковке. После чего все предметы были изъяты и упакованы в конверты, был составлен протокол, где они расписались.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания свидетелю ФИО9

Свидетель ФИО4 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ с ним связался старший оперуполномоченный отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО5, который сообщил, что имеется оперативная информации о том, что к осужденному исправительного учреждения ФИО1 обратился младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 с предложением за денежное вознаграждение незаконно пронести на территорию ФКУ <данные изъяты> сотовый телефон и передать его ФИО1 Знакомый осужденного ФИО1, ФИО2 дал добровольное согласие на сотрудничество с органами ФСБ, После изучения всей полученной информации было принято решение о проведении совместно с ОСБ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении ФИО12 оперативно-розыскных мероприятий по документированию его преступной деятельности в части незаконного проноса последним за денежное вознаграждение на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов и передачи их осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, ФИО2, для передачи сотруднику ФКУ <данные изъяты> ФИО12, в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 12000 рублей: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук и достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол. В последующем ФИО2 связался с ФИО12 для передачи денежного вознаграждения и запрещенных предметов осужденному ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольно-пропускного пункта ФКУ <данные изъяты> ФИО12 был остановлен заместителем начальника данного учреждения ФИО3, ФИО12 предложено пройти в комнату краткосрочных свиданий. В ходе проводимого им в присутствии ФИО5 и понятых обследования помещения - комнаты краткосрочных свиданий ФКУ <данные изъяты>, ФИО12 добровольно выдал и выложил на стол находящиеся при нем запрещенные предметы: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>», три колоды карт в упаковке.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ФИО12 он знает как сотрудника колонии, но обстоятельства дела не помнит, так как прошло много времени и он забыл все происходящее.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У ФИО1 есть знакомый ФИО2 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время на территории ФКУ <данные изъяты> к ФИО1 подошел сотрудник указанного исправительного учреждения ФИО12 и предложил ФИО1 за денежное вознаграждение незаконно пронести для него на территорию ФКУ <данные изъяты> сотовый телефон. ФИО1 сообщил ФИО12, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 встретился на территории исправительного учреждения с находящимся на службе ФИО12, и ответил ФИО12, что согласен с его предложением Далее ФИО12 и ФИО1 договорились на пронос сотового телефона, зарядного устройства и гарнитуры к телефону (наушников) за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. ФИО1 сказал ФИО12, что к нему позвонит его знакомый и скажет, что от ФИО1, и он передаст ФИО12 телефон, зарядное устройство и гарнитуру, а также денежные средства в размере 12000 рублей в качестве вознаграждения за пронос данных предметов. ФИО1 связался со знакомым ФИО2, изложив ему в ходе беседы обстоятельства разговора с ФИО12 В то же время ФИО1 попросил ФИО2 обратиться в правоохранительные органы с сообщением о противоправной деятельности ФИО12 В дальнейшем ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольно-пропускного пункта ФКУ <данные изъяты> ФИО12 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и он добровольно выдал данным сотрудникам предметы, которые должен был незаконно пронести в исправительное учреждение и передать их ФИО1 (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил, показал что все в действительности так и происходило, и что у него имеется знакомый ФИО2, но так как прошло много времени он свои показания забыл.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде и просивших рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с оглашением ранее данных ими показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ <данные изъяты>. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 поступила оперативная информация о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года к осужденному ФКУ ИК<данные изъяты> ФИО1 обратился младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 с предложением за денежное вознаграждение незаконно пронести на территорию ФКУ <данные изъяты> сотовый телефон и передать данный телефон ФИО1 Указанная оперативная информация ФИО3 передана в отдел собственной безопасности УФСИН России по Республике Марий Эл, старшему оперуполномоченному ФИО5 В последующем ФИО3 стало известно, что ФИО5 и старшим оперуполномоченным отделения <данные изъяты> ФИО4 принято решение о совместном проведении в отношении ФИО12 оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности последнего в части незаконного проноса последним за денежное вознаграждение на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов и передачи их осужденному ФИО1 В дальнейшем ФИО4 проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО12. ФИО3, оперуполномоченным ФИО4 и ФИО5 заранее было известно, что ФИО12 в очередной раз заступает на дежурство в ДД.ММ.ГГГГ, и именно в указанный день он планирует пронести через контрольно-пропускной пункт запрещенные для проноса предметы, в связи с чем ими заранее были запланированы мероприятия по обнаружению и изъятию находящихся при нем предметов, которые за денежное вознаграждение он должен был незаконно пронести на территорию исправительного учреждения и передать осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольно-пропускного пункта ФКУ <данные изъяты> ФИО12 был ФИО3 остановлен, ФИО12 предложено пройти в комнату краткосрочных свиданий. В ходе проводимого ФИО4 в присутствии ФИО5 и понятых обследования помещения – комнаты краткосрочных свиданий ФКУ <данные изъяты>, ФИО12 добровольно выдал и выложил на стол находящиеся при нем следующие предметы: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>»,три колоды игральных карт, которые он незаконно пронес на режимную территорию – ФКУ <данные изъяты> с целью дальнейшей передачи их осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдел собственной безопасности УФСИН России по Республике Марий Эл. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) заместитель начальника ФКУ <данные изъяты> ФИО3 сообщил ФИО5, что располагает оперативной информацией о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к осужденному исправительного учреждения ФИО1 обратился младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 с предложением за денежное вознаграждение незаконно пронести ФИО1 на территорию ФКУ <данные изъяты> запрещенные предметы, а именно сотовый телефон. ФИО3 сообщил об указанном в ОСБ УФСИН России по Республике Марий Эл. В дальнейшем ФИО5 указанная оперативная информация передана в УФСБ по Республике Марий Эл, а именно старшему оперуполномоченному отделения <данные изъяты> ФИО4 После изучения всех обстоятельств дела сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл ФИО4 принято решение о проведении совместно с ОСБ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении ФИО12 оперативно-розыскных мероприятий по документированию его преступной деятельности в части незаконного проноса последним за денежное вознаграждение на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов и передачи их осужденному ФИО1 В дальнейшем ФИО4 проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности сотрудника ФКУ <данные изъяты> ФИО12 ФИО5, ФИО3 и ФИО4 было известно, что ФИО12 очередной раз заступает на дежурство в ДД.ММ.ГГГГ, и именно в указанный день он планирует пронести через контрольно-пропускной пункт исправительного учреждения запрещенные для проноса предметы, в связи с чем ими заранее были запланированы мероприятия по обнаружению и изъятию находящихся при нем предметов, которые за денежное вознаграждение он должен незаконно пронести на территорию исправительного учреждения и передать осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольно-пропускного пункта ФКУ <данные изъяты> ФИО12 был остановлен заместителем начальника данного исправительного учреждения ФИО3, ФИО12 предложено пройти в комнату краткосрочных свиданий. Далее, в ходе проводимого ФИО4 в присутствии ФИО5 и понятых обследования помещения – комнаты краткосрочных свиданий ФКУ <данные изъяты>, ФИО12 добровольно выдал и выложил на стол находящиеся при нем следующие предметы: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>», три колоды игральных карт, данные предметы ФИО12 незаконно пронес на режимную территорию – ФКУ <данные изъяты> с целью дальнейшей передачи их осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждений (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ФКУ <данные изъяты> отбывает наказание его знакомый ФИО1 В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему обратился сотрудник ФКУ <данные изъяты> ФИО12 с предложением за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей незаконно пронести ФИО1 на территорию ФКУ <данные изъяты> сотовый телефон, зарядное устройство и гарнитуру к телефону. ФИО1 также сообщил, что на предложение ФИО12 он согласился и сказал ФИО12, что с ним свяжется по телефону его знакомый, имея ввиду ФИО2, и передаст ему для проноса в исправительное учреждение указанные выше предметы, и денежные средства в качестве вознаграждения. При этом ФИО1, понимая, что действия ФИО12 являются незаконными, попросил ФИО2 с указанным сообщением обратиться в правоохранительные органы, в частности УФСБ России по Республике Марий Эл. После этого в один из рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФСБ России по Республике Марий Эл и рассказал полученную от ФИО1 информацию. Затем сотрудник УФСБ России по Республике Марий Эл ФИО4 предложил ФИО2 по участвовать в оперативно-розыскном мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении ФИО12 по документированию преступной деятельности последнего в части незаконного проноса им за денежное вознаграждение на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов и передачи их осужденному ФИО1, на что ФИО2 добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 для передачи сотруднику ФКУ <данные изъяты> ФИО12 в присутствии понятых были вручены (переданы) денежные средства в размере 12 000 рублей (денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук и достоинством 500 рублей в количестве 2 штук), а также сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>». О вручении (передаче) ФИО2 ФИО4 указанных выше денежных средств и предметов составлен протокол осмотра, пометки и вручения денежных и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, который после его ознакомления подписан всеми участвующими лицами. Далее ФИО2 было указано о необходимости связаться по телефону с ФИО12 и сообщить, что он звонит ему от ФИО1, и в последующем договориться с ним о встрече в определенном месте и передать ФИО12 все вышеуказанные предметы и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 встретился с ФИО12 и передал ФИО12 лично в руки пакет, в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром и наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>». В последующем ФИО2 от ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольно-пропускного пункта ФКУ <данные изъяты> ФИО12 был задержан сотрудниками УФСБ и УСИН России по Республике Марий Эл, и он добровольно выдал находящиеся при нем предметы, переданные ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для передачи осужденному ФИО1, а именно сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>» (том №.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, «оперативный эксперимент». В их присутствии ФИО2 были переданны денежные средства, сотовый телефон, зарядное устройство к телефону, и наушники к телефону. Со слов сотрудника УФСБ, ФИО2 указанные выше предметы и денежные средства должен в последующем передать какому-то должностному лицу УФСИН России по Республике Марий Эл в качестве взятки. Далее сотрудник УФСБ предъявил понятым денежные средства, а именно денежные купюры в размере 12000 рублей (11 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 2 денежные купюры достоинством 500 рублей), а также сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>». Наименование, марку, модель и цвет предметов, а также серии и номера денежных купюр сотрудник УФСБ указал (записал) в составляемом им протоколе осмотра, пометки и вручения денежных и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, денежные купюры им были отксерокопированы, после чего в присутствии понятых указанные предметы и денежные средства ФИО4 передал ФИО2 После производства указанного мероприятия по их результатам сотрудником УФСБ составлен вышеуказанный протокол, который после их личного ознакомления всеми участвующими лицами был подписан.

Оценивая показания понятых-свидетелей ФИО7, ФИО6, суд находит их достоверными, соответствующими иным исследованным доказательствам, показания понятых свидетельствуют о соблюдении закона при проведении процессуальных действий.

Показания допрошенных свидетелей в судебном заседании и оглашенные показания не явившихся свидетелей согласуются между собой.

Оценивая показания всех свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Данные показания свидетелей согласуются кроме того с показаниями самого подсудимого, а также с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО12 в совершении преступлений. В связи с этим суд считает данные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вина подсудимого ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности получены данные, свидетельствующие о причастности ФИО12 к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3, 285 ч.1 УК РФ (л.д.№ том №).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, цель которого контроль и фиксация действий ФИО12 при получении им средства сотовой связи и денежного вознаграждения (л.д.№ том №).

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных купюр и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по РМЭ ФИО4 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 вручены денежные средства в общей сумме 12000 рублей следующими купюрами: одиннадцать купюр достоинством одна тысяча рублей, две купюры достоинством пятьсот рублей с указанием номера купюр, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>» ФИО2 для передачи сотруднику ФКУ <данные изъяты> (л.д.№ том №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 11 штук образца 1997 года, модификации 2010 года, с серийными нумерациями БП 7826710, ПМ 9190486, хх 0331559, хп 5935962, кк 8330375, хп 0376732, пя 3902341, оа 4925833, нп1720471, кг 5571650, хс 1048212 и денежные билеты Банка России номиналом 500 рублей в количестве 2 штук образца 1997 года, модификации 2010 года, с серийными нумерациями СЯ 2399136, ТА 6094574, по уголовному делу №, изготовлены производством ФГУП «Гознак» (том № л.д. №).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО4 в присутствии понятых, с участием старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО5, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12, произведено обследование помещения - комнаты краткосрочных свидании ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО12 добровольно выданы и выложены на стол следующие предметы:

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки <данные изъяты>- колода карт в упаковке с надписью www.cartamundi.com, колода карт в желтой упаковке, без надписи, колода карт в упаковке с надписью www.cartamundi.com(том № л.д. №).

Суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ заступал на службу – на пост № жилая зона ФКУ <данные изъяты> (том № л.д. №).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у ФИО12 изъяты следующие предметы: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук и денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2 штук;- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ((том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие предметы и объекты: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук и денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2 штук; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство марки <данные изъяты>, состоящий из USB-шнура и блока питания (адаптера), гарнитура для телефона марки «<данные изъяты>» (наушники), игральные карты - три колоды (том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улицы <адрес> и автомобильной дороги <адрес> в ходе проведенного осмотра каких-либо следов и предметов, интересующих следствие, не обнаружено и не изъято (том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено административное здание ФКУ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход на территорию исправительного учреждения осуществляется через контрольно-пропускной пункт, после прохождения указанного пункта в здании имеется комната краткосрочных свиданий. В ходе проведенного осмотра каких-либо следов и предметов, интересующих следствие, не обнаружено и не изъято (том № л.д. №).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по данному уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук и денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2 штук; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство марки <данные изъяты>, состоящий из USB-шнура и блока питания (адаптера), гарнитура для телефона марки «<данные изъяты>» (наушники), игральные карты (три колоды) (том № л.д. №).

Выпиской из приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ФИО12 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, указаниями и другими нормативными документами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Республике Марий Эл и настоящей Инструкцией. Младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 несет ответственность за осуществление возложенных на него обязанностей, соблюдение правил внутреннего распорядка и за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (том № л.д. №).

Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между врио. начальника ФКУ <данные изъяты> с одной стороны и ФИО12 с другой стороны (Контракт), согласно которому предметом контракта является прохождение ФИО12 службы в уголовно-исполнительной системе – ФКУ <данные изъяты>, срок действия контракта 5 лет. Согласно данному контракту ФИО12 обязуется служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (том № л.д. №).

Согласно выписки из Приказа ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовому внутренней службы ФИО12 младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Согласно выписки из Приказа ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системы младший сержант внутренней службы ФИО12, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> (том № л.д.№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений на кожном покрове не обнаружено (том № л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных письменных доказательств у суда нет. Все доказательства получены в соответствии с законом, соответствуют показаниям свидетелей. Поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ и по ст. 290 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО12 со ст.285 ч.1 УК РФ на ст.286 ч.1 УК РФ, указывая на то, что ФИО12 совершено превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

По смыслу статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает возможным принять изменения обвинения и переквалифицировать действия подсудимого ФИО12 на ст. 286 ч.1 УК РФ, поскольку диспозиция данной статьи не ухудшает положение подсудимого ФИО12.

Преступление по ч.1 ст. 285 УК РФ как вменено в обвинении, совершено из корыстной заинтересованности, между тем по делу таких доказательств суду не представлено. Доказательства, что ФИО12 совершено преступление по ч.1 ст.286 УК РФ из корыстной заинтересованности, то есть подсудимый стремился путем совершения неправомерных действий получить для себя или для других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц в деле отсутствуют. Отнести к данному признаку субъективной стороны преступления полученные ФИО12 12000 рублей нельзя, поскольку денежные средства являлись предметом взятки.

Суд считает установленной и доказанной в судебном заседании вину ФИО12 в получении им как должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд на основании исследованных доказательств, исходя из примечания к ст.285 УК РФ, пришел к выводу, что на момент совершения преступлений, ФИО12 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, что подтверждается выпиской из приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО12 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и с которой ФИО12 ознакомлен следует, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, указаниями и другими нормативными документами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Республике Марий Эл и настоящей Инструкцией.

Таким образом, из приведенных документов следует, что к организационно-распорядительным функциям ФИО12 как сотрудника уголовно-исполнительной системы относились: обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, надзор за осужденными в отряде, выявление осужденных склонных к противоправным действиям.

В судебном заседании также установлено, что согласно суточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов не допущено провокации преступлений, поскольку умысел на получение взятки и превышение должностных полномочий у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и инициатива в получении взятки и превышении полномочий исходила именно от подсудимого.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, то есть совершая действия, направленные на получение взятки, превышая полномочия, ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желал их наступления. Данный факт подтверждается показания свидетелей, показаниями самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании, согласно которым инициатором получения взятки был ФИО12, именно он предложил совершить незаконные действия за взятку, установил размер взятки и осуществил ее получение, пронес в режимную территорию запрещенные предметы для передачи осужденному.

Как установлено в судебном заседании, взятка ФИО12 получена за совершение незаконных действий, а именно за пронос на режимную территорию исправительного учреждения для передачи осужденному средств связи - сотового телефона, зарядного устройства, наушников, то есть за действия, которые в силу закона никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, чем нарушил ч.2 ст.9, ч.1, 3 ч.8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.17 приложения № к данным Правилам.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлен порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей, предусматривающий обязательный досмотр содержимого сотрудниками исправительных учреждений, а также изъятие обнаруженных запрещенных предметов.

В соответствии с Приложением к данным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать игральные карты, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Суд приходит к выводу, что ФИО12 являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> знал и должен был знать, что передача осужденным средств связи и игральных карт является незаконной. Пронося на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы в нарушение ч.2 ст.9, ч.1.ч.3, ч.8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.17 приложения № к данным правилам, ФИО12 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципов законности и равенства осужденных перед законом, установленных в исправительных учреждениях режима, то есть порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, что повлекло за собой нарушение установленного порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, нарушение нормальной, стабильной деятельности исправительного учреждения, отвлечение сил и средств на пресечение совершенного ФИО12 преступления, дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Получение взятки ФИО12 является оконченным преступлением, поскольку должностным лицом принята вся сумма переданных денежных средств. При этом не имеет значения, получил ли последний реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему денежными средствами и тот факт, что указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Принесение на территорию исправительного учреждения для передачи осужденному запрещенных предметов, свидетельствует о том, что ФИО12 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО12 подлежат квалификации по совокупности преступлений, поскольку совершение должностным лицом после получения взятки действий по проносу запрещенных предметов для передачи осужденному образуют самостоятельный состав преступления, не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Поэтому содеянное (действия по получению взятки и проносу для передачи осужденному запрещенных предметов) взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение взятки должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания ФИО12 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст 6,60 УК РФ.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется положительно (т.№ л.д.№), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д. №), является не судимым (т.№ л.д. №), по месту службы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.№ л.д.№).

В соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту службы, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, оказание помощи его престарелым бабушке и дедушке, на учетах нигде не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами: явку с повинной (т.№ л.д.№), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести (ст.286 ч.1 УК РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ, преступление предусмотренное ст. 286 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.15 ч.4 УК РФ, преступление предусмотренное ст. 290 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что осужденному за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из тяжести совершенного преступления, которое совершено против государственной власти, интересов государственной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО12 преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО12, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

При назначении условного наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого как во время следствия, так и во время судебного разбирательства по уголовному делу, его поведение в быту.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО12 менее строго наказания в виде штрафа, оснований для назначения менее строго наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, при этом условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО12 дополнительного наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности, отсутствие ограничений к труду, имущественное и социальное положение подсудимого, наличие возможности получения дохода, а также то, что ФИО12 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, для достижения целей исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО12 дополнительной наказание в виде штрафа в размере 20-ти кратной суммы взятки и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях, сроком на три года.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, его социального и материального положения, а также назначенного наказания суд считает возможным не применять положения ст.47 ч.3 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, деньги в сумме 12000 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>» вернуть УФСБ РФ по Республике Марий Эл, три колоды игральных карт уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева А.С. за участие на предварительном следствии в сумме 3600 рублей и за участие адвоката Грошевой О.А. в судебном заседании в сумме 3 600 рублей взыскать с осужденного ФИО12. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек учитывая возраст ФИО12, который является трудоспособным суд не находит.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» суд не находит оснований отменять, считает необходимым сохранить до момента исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ (том № л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, в размере 240000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях, сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года 2 месяца со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, в размере 240000 рубле в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях, сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Обязать ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные расходы в сумме 7200 рублей.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 12000 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> со шнуром, наушники со шнуром белого цвета марки «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу возвратить в УФСБ РФ по Республике Марий Эл;

- три колоды игральных карт - уничтожить.

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, до момента исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Реквизиты для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл)

ИНН <***>, КПП 121501001, БИК 04886001,ОКТМО 88701000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (Отделение НБ Республика Марий Эл г.Йошкар-Ола), КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Н.Крутихина