Решение № 12-160/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-160/2026

№


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО3, в интересах министра здравоохранения Ростовской области ФИО5, на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО5 – ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что министерством здравоохранения Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС в сфере закупок размещена закупка, по результатам которой заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с поставщиком ООО «Мастер-Фарм». ДД.ММ.ГГГГ проинформировала Минздрав РО о том, что препарат «Ценобамат» отсутствует на рынке стран Евросоюза. Минздравом направлялись в адрес ООО «Мастер-Фарм» претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После изменения схемы лечения пациента лекарственным препаратом «Ценобамат» с дозировки 100 мг на дозировку 200 мг Минздравом РО незамедлительно осуществлена новая закупка, заключен контракт, в рамках которого пациент обеспечен необходимым лекарственным препаратом «Ценобамат». Необходимо отметить, что Минздрав РО не является ни поставщиком лекарственного препарата, ни медицинской организацией, осуществляющей назначение лекарственной терапии. Относительно препарата «ФИО7», была размещена заявка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оба раза закупка признана несостоявшейся. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем ФИО2 получен лекарственный препарат «ФИО7, капсулы 5 мг №» в количестве 15 упаковок.

В судебное заседание явился представитель ФИО6, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил дело №-АП, то есть извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать за ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обеспечение лекарственными препаратами «ФИО7» и «Ценобамат» по жизненным показаниям. Обязать министерство здравоохранения <адрес> обеспечить лекарственными препаратами «ФИО7» и «Ценобамат» ФИО1 по жизненным показаниям в полном объеме, с учетом его заболевания и назначений по медицинским показаниям. Взыскать с министерства здравоохранения Ростовской области в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, как законного представителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Решение в части обязания министерства здравоохранения Ростовской области обеспечить лекарственными препаратами «ФИО7» и «Ценобамат» ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.

Согласно представленному делу №-АП, извещение судебного пристава-исполнителя, адресованное ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут получено представителем ФИО5 по доверенности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, однако при участии представителя ФИО6 При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении самого ФИО5 в установленном законом порядке о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5 вынесено в его отсутствие, при этом в представленных материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено только представителю по доверенности ФИО6

Определение об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов вручено только представителю по доверенности ФИО6

Определение об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов вручено только представителю по доверенности ФИО6

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение должностного лица ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Расписка представителя ФИО6 о получении нарочно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в дальнейшем определений об отложении рассмотрения дела надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является.

Сведений об извещении лично ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные материалы не содержат, дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений об извещении его, как должностного лица, что не позволило ему давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что повлияло на законность принятого административным органом по делу постановления, ввиду чего постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО5, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России).

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министра здравоохранения Ростовской области ФИО5 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвратить на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов