Решение № 2-880/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/2024

УИД № 29МS0019-01-2024-002115-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании неустойки за нарушение условий договора на оказание услуги, связанной с онлайн-образованием, в размере 50 008 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда – 20000 рублей, а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2024 года сторонами заключен договор, в соответствии с которым ООО «ГИКБРЕИНС» обязалось оказать ФИО1 услугу по онлайн-обучению по специальности веб-разработчик и специалист стоимостью 79379 рублей. Поскольку документы на обучение и соответствующую информацию ответчик не представил, истец, не приступив к обучению, направил обществу уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное требование исполнено ответчиком 27 апреля 2024 года. В связи с неоказанием услуги просит взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», начисленную на стоимость обучения за период с 5 по 26 апреля 2024 года, компенсацию морального вреда в заявленном размере, штраф.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, на уточненных исковых требованиях истец настаивает.

ООО «ГИКБРЕИНС» своего представителя в судебное заседание не направило, отношения к иску не выразило, запрашиваемые судом документы не представило.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 статьи 421 ГК РФ закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «ГИКБРЕИНС» оказывает услуги по онлайн-образованию на курсах по информационным технологиям, программированию, аналитике, тестированию, маркетингу, управлению и дизайну; имеет государственную лицензию на деятельность в сфере дополнительного профессионального образования; наделено правом на выдачу дипломов о профессиональной переподготовке или удостоверений о повышении квалификации.

12 февраля 2024 года между сторонами онлайн-способом заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить дистанционное обучение ФИО1 в смешанном формате по направлению веб-разработчик и специалист.

В день заключению договора истец оплатил стоимость обучения в размере 79379 рублей.

Не приступив к обучению, 7 марта 2024 года ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении внесенной оплаты в срок 10 дней с даты получения уведомления (претензии).

Данное уведомление получено ответчиком 25 марта 2024 года.

По утверждению ФИО1, денежные средства в сумме 79379 рублей возвращены ему 27 апреля 2024 года.

Документов, свидетельствующих об ином сроке исполнения требований заявителя, в материалах дела не имеется.

Настаивая на взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец исходит из того, что ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере дополнительного профессионального образования, без уважительной причины не оказал услугу, являющуюся предметом договора от 12 февраля 2024 года, тем самым, нарушив права ФИО1 как потребителя.

С приведенным доводом о наличии по делу правовых оснований для привлечения ООО «ГИКБРЕИНС» к гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренной положениями Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», суд согласен.

Исходя из характера правоотношений сторон, заключенный между ними договор является договором оказания возмездной услуги.

Поскольку услуга, связанная с онлайн-образованием, заказана ФИО1 исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 27 указанного выше закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В рассматриваемом случае ответчик не представил документы, позволяющие определить дату и (или) срок оказания услуги.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что сроком оказания истцу образовательной услуги является дата заключения сторонами договора, то есть 12 февраля 2024 года.

По состоянию на 27 апреля 2024 года услуга ответчиком оказана не была, просрочка со стороны ООО «ГИКБРЕИНС» как исполнителя услуги имелась в период с 13 февраля по 26 апреля 2024 года.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как уже указано выше просрочка в оказании истцу возмездной образовательной услуги со стороны ответчика имелась в период с 13 февраля по 26 апреля 2024 года и поскольку ООО «ГИКБРЕИНС» не представило доказательств уважительности причин неоказания услуги, ФИО1 вправе требовать взыскания с него неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период такой просрочки.

С учетом заявленного периода, за который представитель истца просит взыскать неустойку и размера неустойки, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в сумме 50008 рублей 77 копеек.

Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Так как факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, отсутствие доказательств наступления для него негативных последствий допущенного со стороны ООО «ГИКБРЕИНС» нарушения, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма 3 000 рублей.

Так как к спорным правоотношениям применяются положения выше названного Закона, а требования ФИО1 об уплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26504 рубля 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскивается с ООО «ГИКБРЕИНС», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001; юридический адрес: 125167, <...>, этаж, помещение, часть комнаты 23, XXXIV) в пользу ФИО1, ***; неустойку в размере 50008 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 26504 рубля 39 копеек, всего взыскать 79513 (Семьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова