Постановление № 1-28/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием старшего следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону майора юстиции ФИО3, старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона майора юстиции ФИО4, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Байрамова В.Х., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и о применении к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он в один из дней в начале декабря 2019 года в период времени с 13 до 15 часов находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана, внес в составляемый им авансовый отчет недостоверные сведения, согласно которым ему, за периоды его нахождения в служебной командировке в войсковой части №_ с <дата> по <дата>, а также в войсковой части №_ с <дата> по <дата>, полагается к выплате в счет возмещения суточных расходов по 300 рублей за 1 день командировки, как военнослужащему не обеспеченному котловым довольствием. При этом ФИО1, находясь в указанные выше периоды в служебной командировке в войсковых частях №_ и №_ состоял там на котловом довольствии, в связи с чем возмещение ему суточных расходов за указанный период служебной командировки должно было осуществляться в размере 100 рублей в сутки. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путём обмана, ФИО1, подписал данный авансовый отчет и, с прилагаемыми к нему документами, представил его в ФРП №_ ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» для возмещения ему командировочных расходов. На основании поданного ФИО1 авансового отчета, содержащего недостоверные сведения, и приложенных к нему документов, работники ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» произвели ему расчет денежных средств в счет возмещения командировочных расходов как военнослужащему не обеспеченному котловым довольствием из расчета 300 рублей за 1 день нахождения ФИО1 в командировке в периоды с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>, которые <дата> были перечислены ФИО1 на расчетный счет №_ открытый им в <данные изъяты>» (филиал в городе Биробиджане). Общая сумма незаконно начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств в счет возмещения командировочных расходов составила 10200 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Мазепина квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2020 года старший следователь военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону майор юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он добровольно возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону майор юстиции ФИО3 свое ходатайство поддержал, старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона майор юстиции ФИО4 полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить. Кроме того, из исследованного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО13 от <дата>, усматривается, что она не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, с применением к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Байрамов В.Х., каждый в отдельности, заявленное следователем ходатайство поддержали и просили суд прекратить производство по делу с применением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО13 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, данное ходатайство рассмотрено без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь, с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из содержания взаимосвязанных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд, по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от 21 и 27 июня 2020 года, представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО13 от <дата>, свидетелей ФИО6 от <дата>, ФИО7 от <дата>, ФИО8 <дата>, ФИО9 от <дата>, ФИО10 от <дата>, протоколами осмотра документов от <дата>, справкой-расчетом начальника 5 отделения (финансово-расчетного пункта) <адрес> ФИО11, выписками из приказов: командира войсковой части №_ от <дата> №_ и от <дата> №_ командира войсковой части №_ от <дата> №_ и от <дата> №_.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как усматривается из оглашенных в судебном заседании заявления ФИО13 от <дата> и копии платежного поручения от <дата> №_, ФИО1 денежными средствами полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает, что ФИО1 за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Таким образом, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением материальный ущерб, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, в силу вышеприведённых положений суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что иных, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 не установлено.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, на основании ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

С учётом материального положения ФИО1 суд приходит к выводу, что обязанность по уплате им судебного штрафа надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные:

- на л.д. 101 (том 1) – выписку о состоянии вклада по зарплатной карте ФИО1 из <данные изъяты>» счет №_, платежное поручение от <дата> №_, расширенную выписку по счету №_ по зарплатной карте ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- на л.д.л.д. 146 -147 (том 1) – авансовый отчет от <дата> №_, командировочное удостоверение от <дата> №_, заявление от <дата> №_, выписки из приказов командира войсковой части №_ от <дата> №_, от <дата> №№_ и 95, выписку из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №_, справку командира войсковой части №_ от <дата> №_, справку командира войсковой части №_ от <дата> №_, справку командира войсковой части №_ от <дата> №_, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности в ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу».

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Байрамова В.Х. по назначению на предварительном следствии в размере 5400 рублей и в судебном заседании в размере 1875 рублей, а всего в сумме 7275 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1 ч. 5 – 7 ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону майора юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу, указанные на л.д. 101 (том 1) - хранить при уголовном деле, на л.д.л.д 146-147 (том 1) - передать по принадлежности ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу».

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000, ОКП 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7275 (семь тысяч семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов