Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000294-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.06.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64413,27 рублей под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2014, на 21.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1835 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.07.2014, на 21.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1670 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31112,37 рублей. По состоянию на 21.08.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 88963,54 рубля из них: просроченная ссуда – 59588,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11949,01 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17426,43 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 88963,54 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 2868,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об уменьшении штрафных санкций, о чем представил заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.06.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 путем оформления заявления (оферты) на получение кредита был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 64413,27 рублей под 37,7% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 13-19).

В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (л.д.23-29).

Согласно разделу Б Кредитного договора «Данные о Банке и о кредите», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору считается систематической, если имело место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней (п.5.2.1.); неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком иных условий Договора о потребительском кредитовании (п.5.2.5.).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

06.02.2018 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.30). Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.08.2019 составляет 88963,54 рубля из них: просроченная ссуда – 59588,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17426,43 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11949,01 рублей (л.д.8-10). Указанный расчет произведен Банком в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено об уменьшении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая период просрочки исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, длительное не обращение Банка в суд при неисполнении ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что сумма неустойки, расчет которой представлен истцом, не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафных санкция за просрочку уплаты кредита до 5500 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 8500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 73588,1 рублей, из которой 59588,1 рублей– просроченная ссуда, 5500 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8500 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2868,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 в сумме 73588 рублей 10 копеек, из которой 59588 рублей 10 копеек – просроченная ссуда, 5500 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8500 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также возврат государственной пошлины – 2868 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева