Определение № 9А-71/2017 9А-71/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 9А-71/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Волгоград 02 февраля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Гоношилова О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя и их отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ИЗЪЯТА и его отмене; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2 о принятии результатов оценки от ДАТА ИЗЪЯТА.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает, что ФИО1 в принятии к производству суда настоящего административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ИЗЪЯТА и о принятии результатов оценки от ДАТА ИЗЪЯТА, принятых в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, учитывая, что административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, принятые при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то в силу приведенных норм заявленные требования суду общей юрисдикции не подведомственны, а должны разрешаться арбитражным судом.

Поэтому в силу статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ в принятии к производству Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда настоящего административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьей 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО1 ФИО5 в принятии административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Федеральный судья О.А. Гоношилова