Решение № 2-5290/2019 2-5290/2019~М-3795/2019 М-3795/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5290/2019

11 декабря 2019 года Дело №2-5290/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и просила взыскать с ответчика 222 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г. по делу №1-5/2018 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2019г. приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г. изменен: ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения. Как следует из выписки из Приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г., в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей на сумму 222 000 рублей, её гражданский иск в сумме 222 000 рублей признан по праву, подлежит передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку приговор вступил в законную силу, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г. по делу №1-5/2018 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2019г. приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г. изменен: ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г. вступил в законную силу 21.02.2019г.

Как следует из выписки из Приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018г., в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей на сумму 222 000 рублей, её гражданский иск в сумме 222 000 рублей признан по праву, подлежит передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении преступления и размер ущерба подтверждены письменными материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 222 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства в размере 5 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Карпова О.В.