Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-417/2017

дело № 2-417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И.,

при секретаре Куринной А.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден ФИО2 , за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 265 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с лишением права занйматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. В результате совершенного преступления погиб её муж ФИО3

Потеря кормильца семьи, отца троих детей и мужа это тяжелейшие переживания, является невосполнимой потерей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила до <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинского районного суда Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (<данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> год 6 (<данные изъяты> месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы ФИО2 считать условным и определить ему испытательный срок 2 <данные изъяты> года, в течение которого обязать его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Из приговора Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, с пятью пассажирами в салоне, двигался по автодороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> РТ. ФИО4 в пути следования в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 9.9, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> метра) автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории <адрес> РТ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, на одну ось которого установлены шины различных конструкций, моделей и с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, что резко ухудшает сцепление колес автомобиля с дорогой, при этом перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства с не пристегнутыми ремнями безопасности. ФИО4 не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью 70 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. ФИО4 правыми колесами своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, по которой движение транспортных средств запрещено, в результате чего из-за неправильно выбранной скорости и технической неисправности автомобиля не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и выехал на полосу- встречного движения, и далее за пределы проезжей части в левый кювет дороги, где совершил опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, находившийся в момент опрокидывания на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте. Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная, тупая травма тела в виде внутричерепной травмы головного мозга, закрытой, тупой травмы груди, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, спинного мозга. Согласно п.6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ: «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно данных, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).

Ответчик с исковыми требованиями согласился.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу и его ребенку причинены нравственные страдания, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд также учитывает следующее.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, связанных со смертью супруга в результате дорожно-транспортного происшествия, объем наступивших последствий для истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание неосторожную форму вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морально вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форм через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу__________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова