Решение № 2А-330/2018 2А-330/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-330/2018

Дело № 2а-330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Чистая монета» к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

установил:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

В обоснование заявленных требований указав, что __..__..__ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от __..__..__, выданного мировым судом с/у № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с гр. ФИО2, (должник) в пользу административного истца задолженности по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Заявление административного истца о возбуждении Исполнительного производства содержат, ходатайства (пункты 1,3,4 заявления), об объявлении розыска имущества должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, при фактическом установлении места работы (иного источника доходов) должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 % с направлением постановления по соответствующему месту работы должника. На момент написания настоящего административного искового заявления взыскание по исполнительному производству не произведено. Административный истец полагает, что административным ответчиком при ведении Исполнительного производства допущено незаконное бездействие. Административный истец полагает, что на момент написания настоящего иска розыск должника, розыск имущества должника (запрос в ГИБДД, ИФНС, Росреестра), установление места работы (иного источника доходов) должника (запрос в ПФР) административным ответчиком не совершены. __..__..__ административным истцом при проверке базы данных УФССП России по Смоленской области установлено, что исполнительное производство окончено. В телефонном разговоре от __..__..__ административным ответчиком было пояснено, что в рамках исполнительного производства никаких действий по обнаружению имущества должника, на которое можно обратить взыскание (запросы в территориальное отделение Росреестра, ГИБДД, ПФР, ИФНС), выезд по месту жительства должника, не предпринималось в связи с большой технической загруженностью должностного лица, в ведении которого находится исполнительное производство и исполнительное производство окончено со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и меры по отысканию имущества оказались безрезультатны. Данные пояснения административного ответчика, информация из базы данных УФССП России по Смоленской области явились основанием для вывода административного истца о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и именно с __..__..__ и именно с данной даты следует исчислять срок обжалования незаконного бездействия административного ответчика. Административный истец полагает, что исполнительное производство фактически свелось административным ответчиком к единственному действию - вынесению постановления о возбуждении Исполнительного производства при не проведении других последующих действий (запросов и получение на них ответов из отделения Росреестра, ГИБДД, ПФР, ИФНС), выезд по месту жительства должника, полномочия по совершению которых определены ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ и направлены на своевременное исполнение исполнительного документа. Не совершив указанные запросы и не получив на них ответы, не осуществив выезд по месту жительства должника административный ответчик оказался в неведении относительно имущества, имущественных прав должника на которые можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства и по момент подачи в суд настоящего административного искового заявления истекло более семи календарных месяца.

На основании вышеизложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить последствия бездействия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Из материалов дела видно, что __..__..__ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от __..__..__, выданного мировым судом с/у № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с ФИО2 (должник) в пользу административного истца по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Как установлено в настоящее время, судебный приказ № от __..__..__, выданный мировым судьей с/у № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с (должник) в пользу административного истца по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. не исполнен.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в Банки (полный перечень указан в сводке по исполнительному производству), ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС России, а также в Пенсионный фонд РФ. __..__..__ был осуществлен выезд по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Кроме того, __..__..__ судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения от ФИО2, который представил справку МУП «Смоленсктеплосеть», а также копию трудового договора № от __..__..__, в подтверждение его трудоустройства.

Таким образом в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области не нарушили права и свободы ООО МКК «Чистая монета».

Таким образом, суд не находит установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «Чистая монета» к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

<данные изъяты>