Решение № 2-2901/2019 2-2901/2019~М-2129/2019 М-2129/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, взыскании солидарно сумм морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (далее- Банк ВТБ (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее- ООО СК «ВТБ Страхование»), указав в обоснование следующее. Между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении суммы кредита -771889 рублей, с условием возврата в срок 60 месяцев и уплаты процентов по ставке 14,9% годовых. Ею было подписано Заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и списана плата за включение в число участников Программы страхования - 101889 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии Банка. Из них -комиссия Банка за подключение к программе страхования - 20377,80 рублей, расходы Банка на оплату страховой премии - 81511,20 рублей. <Дата обезличена> ею в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, она фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>-10 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию комиссия Банка подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 16981,50 рублей, а страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования -67926 рублей. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление Банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для неё значительные убытки и временные потери, необходимость обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Со ссылкой на ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в её пользу часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 16981,50 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 67926 рублей, взыскать солидарно с ответчиков суммы морального вреда - 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

При этом от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее. Претензия ФИО1 от <Дата обезличена> не подлежала удовлетворению, так как ею пропущен срок, установленный Указанием от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее-Указание) для отказа от договора страхования, а досрочный отказ от договора страхования в силу п.3 ст.958 ГК РФ не порождает обязанность по возврату страховщиком страховой премии. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Из заявления –анкеты, с условиями которой заёмщик была ознакомлена, следует, что на момент её заполнения, она имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования. А при отказе от участия в ней необходимо было сделать отметку в соответствующей графе, поэтому услуга не является навязанной, а заёмщик обязана исполнять условия заключённых договоров. В заявлении о предоставлении кредита истец подтвердила своей подписью согласие на заключение договора добровольного страхования. Истец при заключении кредитного договора получила всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством о страховом продукте, поэтому оснований для расторжения договора в порядке ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» возникли отношения в связи с добровольным страхованием, регулируемые нормами гл.48 ГК РФ (Страхование), соответственно, не подпадающие в сферу отношений, которые могут прекращаться на основании одностороннего отказа, по своей правовой природе отличны от отношений возмездного оказания услуг, то односторонний отказ потребителя от договора страхования в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, является недопустимым. На основании п.3 ст.958 ГК РФ только Страхователь (Банк ВТБ (ПАО)) может требовать у страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо, так как оплату страховой премии произвёл Банк, и, соответственно, возврат страховой премии может быть осуществлён Банку.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Истцом был пропущен срок отказа от договора страхования, предусмотренный Указанием Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У, что свидетельствует о том, что правовых оснований для возврата страховой премии не имеется. Заключение договора страхования производилось на основании добровольного волеизъявления потребителя. Банк не обусловливал получение кредита необходимостью заключения договора страхования. Договором не предусмотрен возврат вознаграждения Банка как части стоимости услуг по обеспечению страхования. Правоотношения между Банком и заёмщиком по включению в программу коллективного страхования по своей природе являются договором об оказании соответствующей услуги, существенные условия которого изложены в заявлении на включение в программу страхования, подписанном заёмщиком. Осуществив действия по включению заёмщика в программу страхования по договору, заключённому между ним и третьим лицом-ООО СК «ВТБ Страхование», Банк надлежащим образом исполнил все свои обязательства и уже понёс расходы на совершение соответствующих действий по оказанию услуги. При этом в момент оплаты заёмщиком сумм, указанных в заявлении на включение в программу коллективного страхования правоотношения по возмездному оказанию услуги о включении заемщика в программу страхования между Банком и заёмщиком прекращаются. Таким образом, сумма, уплаченная за надлежащим образом оказанные услуги, не подлежит возврату, так как соответствующие правоотношения в соответствии с п.1 ст.408 ГК прекратились надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Банка в пользу истца части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 16981,50 рублей, суд полагает правильным отказать в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819, ст.820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) <Дата обезличена> заключён кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 771 889 рублей под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются: Анкетой-заявлением на получение кредита, Уведомлением о полной стоимости кредита с Индивидуальными условиями Договора.

Согласно п. 22 Уведомления о полной стоимости кредита, заёмщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) (далее – также Страхователь) на включение её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке, в котором просила Банк обеспечить её страхование по Договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее –Страховщик), путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» (далее – Заявление на страхование).

Из Заявления на страхование усматривается, что срок страхования с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> по 24 часов 00 минут <Дата обезличена>, страховая сумма составляет 771 889 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок - 101 889 рублей, из которых комиссия Банка за подключение к Программе страхования – 20377,80 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 81511,20 рублей, застрахованным лицом является лицо, оформившее заявление, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является Застрахованный, в случае его смерти - наследник Застрахованного.

Согласно п. 2 Заявления Банком до ФИО1 доведена, в том числе информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условиях; о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к Программе страхования /путём самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по его выбору, об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Также подписывая Заявление, истец ФИО1 подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе, сознательно выбрала осуществление страхования у Страховщика путём включения её Банком в число участников Программы страхования, ознакомлена и согласна с Условиями страхования

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком (Страхователь) был заключён договор коллективного страхования <Номер обезличен> (далее - Договор коллективного страхования), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Срок действия договора составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 5.1 Договора коллективного страхования).

В силу п. 5.6 Договора коллективного страхования Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон ( п. 5.7 Договора коллективного страхования).

В силу п. 1.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»-приложения <Номер обезличен> к Договору коллективного страхования (далее – Условия страхования) настоящие Условия подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утверждённых Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од, в редакции Приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утверждённых Приказом <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена> ООО СК «ВТБ Страхование» (далее-Страховщик), и являются приложением к Договору коллективного страхования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному между Страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее-Страхователь, Банк).

Из представленного суду письма о направлении ответа по запросу ООО СК «ВТБ-Страхование» от <Дата обезличена> усматривается, что по Кредитному договору оплаченный период страхования - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер страховой премии - 81511,20 рублей, дата поступления на расчётный счёт страховщика – <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что Банк перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за истца ФИО1 в размере 81511,20 рублей по программе страхования «Финансовый резерв Программа Лайф+», страховая премия получена <Дата обезличена>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании заявления истца от <Дата обезличена> в Банк ВТБ (ПАО), истцу Банком оказаны услуги по обеспечению страхования по Договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения истца ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Судом установлено, что истец ФИО1 в лице своего представителя <Дата обезличена> подала ответчикам претензии с требованием об исключении её из числа застрахованных по Программе страхования, в рамках заключённого между ответчиками договора коллективного страхования, и о выплате ей суммы неосновательного обогащения в размере 16981,50 рублей и 67926 рублей. Данные претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Обсуждая доводы истца ФИО1 о том, что она на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ она вправе отказаться от заключённого в виде заявления от <Дата обезличена> договора по обеспечению Банком ВТБ (ПАО) страхования истца по Договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», и получить часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере пропорционально не истекшему периоду, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п.2 ст.7 указанного выше закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 18 Анкеты –заявления на получение кредита истец ФИО1 подтвердила, что добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключению к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подтвердила, что до нее доведена информация об условиях указанного страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита, что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-заявлении суммы кредита, составляет 101889 руб.

Таким образом, истец, подписав лично Анкету-заявление, Заявление на страхование выразила согласие на предоставление ей Банком дополнительных услуг по обеспечению страхования, до истца Банком была доведена вся необходимая информация по условиям кредитования, о возможности стать участником программы страхования и о возможности включения платы за подключение к программе страхования в сумму кредита, условиях страхования, о страховщике, о размере стоимости услуг Банка по обеспечению страхования, включающей сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору. Истцу была предоставлена возможность при подписании Анкеты-заявления отказаться от оказания дополнительных платных услуг Банка.

В связи с изложенным, судом не установлено наличия оснований для отказа истца от дополнительных услуг Банк в соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований считать договор об оказании платных дополнительных услуг Банка прекращённым в связи с отказом истца от исполнения данного договора в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей в связи со следующим.

Как уже указано, Банк на основании заявления истца ФИО1 должен был оказать последней дополнительную платную услугу по обеспечению страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Правоотношения, возникающие между Банком и истцом как заёмщиком по включению последнего в программу коллективного страхования, по своей природе являются договором об оказании соответствующей услуги, существенные условия которого изложены в Заявлении на страхование, подписанном заёмщиком.

Из условий Заявления на страхование следует, что Банк, осуществив действия по включению заёмщика в программу страхования по договору, заключённому между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», и являясь стороной соответствующих правоотношений по возмездному оказанию услуг, надлежащим образом исполнил все свои обязательства и уже понёс все расходы на совершение соответствующих действий по оказанию услуги.

На момент направления истцом Банку претензии от <Дата обезличена>, Банк уже перечислил на счёт ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за истца в размере 81511,2 рублей по программе страхования «Финансовый резерв Программа Лайф+», ФИО1 уже являлась участником указанной программы. То есть Банк надлежащим образом фактически в полном объёме исполнил обязательства по оказанию дополнительных услуг по обеспечению страхования по Договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательства того, что Банком дополнительные услуги по подключению к Программе страхования оказаны ненадлежащим образом, суду не представлены.

Из условий Анкеты-заявления, Заявления на страхование не следует, что отношения по оказанию услуги по обеспечению страхования между истцом и Банком носят длящийся характер, что Банк и после прекращения Кредитного договора должен выполнять какие-то еще действия в целях предоставления истцу дополнительной услуги по обеспечению страхования.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом ФИО1 за весь объём надлежащим образом оказанных ей Банком услуг, составляющая вознаграждение Банка, не подлежит возврату истцу, так как соответствующие правоотношения в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекратились надлежащим исполнением, и отказаться от услуги, которая уже оказана, и оказана надлежащим образом, невозможно.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части суммы страховой премии в размере 67926 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В связи с подписанием истцом Заявления на страхования, оплатой страховой премии между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» возникли отношения в связи с добровольным страхованием, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Как уже указано, проанализировав подписанные истцом документы при заключении Кредитного договора, суд пришёл к выводу, что заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Суд соглашается с доводами ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что поскольку правоотношения по страхованию, регулируются главой 48 ГК РФ, которая не перечислена в п.2 ст.779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, то односторонний отказ потребителя от договора страхования со ссылкой на ст.782 ГК РФ не является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2806.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учётом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, отказ от договора страхования урегулирован ст.958 ГК РФ, в соответствии с которой досрочный отказ от договора страхования не порождает обязанность по возврату страховщиком страховой премии, если только договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объёме; по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также предусмотрено, что в этих случаях осуществляется возврат части страховой премии.

Истец с Условиями страхования была ознакомлена и согласна. Заявление на включение в число участников Программы страхования подписано истцом без каких-либо оговорок, разногласий.

Как следует из материалов дела, в спорных правоотношениях соглашением сторон императивно не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, что действующему закону не противоречит. Условиями Договора коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников Программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами.

Утрата истцом интереса, на что имеется ссылка в исковом заявлении, не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в Условиях страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 ст.958 ГК РФ.

Доводы представителя истца в возражениях на отзыв ответчика о том, что самим Договором коллективного страхования предусмотрен отказ застрахованного лица от участия в Программе страхования и возврат уплаченной страховой премии, что Договор коллективного страхования прекращает действовать в отношении конкретного застрахованного лица, а часть страховой премии за неиспользованный период страхования получает Банк как неосновательное обогащение за счёт средств застрахованного лица, суд не может принять во внимание, так как суду не представлено доказательств, что Договор коллективного страхования прекратил свое действие в отношении истца, что Банк обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора в части страхования ФИО1

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано Указание от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее-Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 41072 и вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в п. 1 Указания.

Истец обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об исключении её из числа застрахованных и возврате части страховой премии спустя длительное врнемя по истечении установленного Указанием срока, что также свидетельствует о том, что у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали правовые основания для возврата истцу части страховой премии.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии судом отказано, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчиков, то также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности истца ФИО1 от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 за реестровым <Номер обезличен>-н/38-2019-4-259, не следует, что доверенность выдана только для участия представителей истца в деле по иску к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, с учётом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» судом отказано в полном объёме, требование ФИО1 о взыскании суммы оплаты нотариальных услуг на основании ст. 98 ГПК РФ так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 16981 рублей 50 копеек, взыскании части суммы страховой премии в размере 67926 рублей, взыскании суммы морального вреда в размере 10000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....