Приговор № 1-642/2019 1-91/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-642/2019

Дело № 1-91/2020

24RS0028-01-2019-004905-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 мая 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района города Красноярска Соколовой М.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ходякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бакулиной Алёны Ангыр-ооловны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

25 января 2019 года в утреннее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в комнате №, расположенной в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО6 Между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 начал наносить телесные повреждения ФИО1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 25.01.2019 примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел взяла лежащую на полу кастрюлю, и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла ей удар по голове ФИО6, причинив ранение височной области слева. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что грудная клетка является жизненно - важной частью тела, желая причинить вред здоровью ФИО6, взяв с пола нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 5 ударов ножом по телу ФИО6

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.6.1.9) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (на основании постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника, согласно которым, 25.01.2019 она находилась в комнате №, расположенной в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО6, а так же знакомыми ФИО7 и ФИО8 Ее сожитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей удары по телу. В связи с этим она нанесла ФИО6 лежащей на полу кастрюлей удар по голове, а так же лежащим на полу ножом несколько ударов по телу. После этого, она выбежала из комнаты и направилась в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 16-23, 140-142).

Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в момент нанесения потерпевшему удара кастрюлей он ФИО1 ударов не наносил, при этом у нее имелась возможность покинуть комнату до момента нанесения потерпевшему ударов ножом, которой ФИО1 не воспользовалась.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым 25.01.2019 после того, как он оскорбил ФИО1 нецензурными словами, она ударила его кастрюлей по голове и причинила ножевые ранения (т. 1, л.д. 132-137).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 25.01.2019 в его комнате находились ФИО1 и ФИО6 В утреннее время между ними произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ФИО1 несколько ударов, в связи с чем ФИО1 ударила ФИО6 по голове кастрюлей. В этот момент он схватил ФИО6, тем самым пытался удержать его от дальнейших действий, однако ФИО1 взяла кухонный нож и нанесла ФИО6 несколько ударов в разные части тела. После этого, она выбросила нож и выбежала из комнаты (т. 1, л.д. 166-168).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 25.01.2019 в комнате по <адрес> между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла удар кастрюлей по голове ФИО6 Что происходило далее она не видела, однако услышала, как ФИО1 убежала из комнаты. ФИО6 находился на полу в крови. Она с ФИО9 вызвали скорую помощь. В течении недели, когда потерпевший и ФИО1 проживали у них с ФИО9, она неоднократно видела, что ФИО6 наносил удары руками и ногами ФИО1 (т. 1, л.д. 171 -173).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым в полицию поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО6 и обратилась ФИО1, в связи с чем были осуществлены оперативные мероприятия, осмотрено место происшествия (т.1, л.д. 176-177, 178-179, 180-181).

Заключением эксперта № от 18.04.2019, согласно которому у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате событий 25.01.2019 имелись повреждения: <данные изъяты>

Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.9) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (на основании постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР №194Н (на основании постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), определить тяжесть вреда здоровью, причиненного имеющимся у ФИО6 непроникающими ранениями поясничной области справа и слева, правого бедра, височной области слева не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью.

Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, непроникающие колото-резанные ранения поясничной области справа и слева могли возникнуть от воздействия предмета (оружия, орудия) обладающего колюще - режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия ножом. Общее количество воздействий, причинивших повреждения составляет 5 и более (т.1,л.д. 156-161).

Заключением эксперта № от 28.01.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены поверхностные раны на левом бедре, ссадины на губах, шее, кровоподтеки на лице, левой руке, правой руке, грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы, остальные повреждения давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы (т.1, л.д. 211-213)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, а именно комнаты №, расположенной по <адрес>, в ходе которого было зафиксирована обстановка, изъяты: кастрюля с пятнами бурого цвета следы пальцев рук, нож, 2 кофты и брюки (т. 1, л.д. 58-62).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2019, в ходе которого получены образцы пальцев рук и ладоней у ФИО1 (т.1, л.д. 68).

Заключение эксперта № от 06.02.2019, согласно которому следы пальцев рук на отрезках №3, №4 представленных на исследование, оставлены большим пальцем правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д. 73-81).

Протокол осмотра предметов от 20.10.2019, а именно конверта, с находящимися внутри следами пальцев рук, изъятыми на 4 отрезка ленты скотч которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 86-90).

Заключением эксперта № от 03.04.2019, согласно которому на ноже, кастрюле, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО6 (т.1, л.д.98-103).

Заключением эксперта № от 17.04.2019, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1, л.д. 111-112).

Протокол осмотра предметов от 04.04.2019, а именно кастрюли с пятнами бурого цвета, женских брюк, женского джемпера, мужской толстовки изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 114-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 123-127).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимой доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доводы стороны защиты, суд установил, что удары потерпевшему ФИО1 были нанесены умышленно. При этом, как следует из обстоятельств дела и показаний ФИО1, она имела возможность избежать причинения потерпевшему ударов, покинув комнату, в которой происходил конфликт, однако этого не сделала. Об этом свидетельствует и тот факт, что непосредственно после нанесения потерпевшему ударов ФИО1 покинула место преступления. В момент причинения потерпевшему ножевых ранений согласно показаниям свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, он удерживал потерпевшего, то есть потерпевший какой-либо опасности для ФИО1 не представлял.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2019 суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, поскольку она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает (т. 1 л.д. 248-253).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимой, непосредственно до совершения преступления она алкоголь не употребляла. Каких-либо доказательств того, что 25.01.2019 ФИО1 находилась в состоянии опьянения, стороной обвинения суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Достоверно состояние опьянения ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и уход за ним в больнице (то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (которое выразилось в причинении подсудимой телесных повреждений). При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, не судима, удовлетворительно характеризуется, работает.

При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая сама скорую помощь не вызывала, какой-либо иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не оказала, незамедлительно удалилась с места совершения преступления. Кроме того, не имеется в деле достоверных данных о том, что поведение потерпевшего было аморальным. Доводы ФИО2 в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО15.

Учитывая характер (тяжкое, умышленное, оконченное, против личности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлены отягчающие вину обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейного положения, суд полагает, что наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.10.2019 ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечения и не имеет противопоказаний для лечения от алкоголизма. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бакулину Алёну Ангыр-ооловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: кастрюлю, 2 кофты и брюки, нож – уничтожить, 4 отрезка липкой ленты, образцы слюны – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако