Решение № 12-313/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-313/2020

дело № 12-313/2020


РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 АЮ. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 12 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 февраля 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение 16 декабря 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ – выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение Правил дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что доказательства его вины в деле отсутствуют, выезд на трамвайные пути встречного направления не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что требования Правил дорожного движения не нарушал, транспортное средство сотрудников ГИБДД следовало за ним, однако, момент до его поворота на < адрес > они не видели, теряли его из вида, правонарушение выявить не могли.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно представленным материалам, 16 декабря 2019 года примерно в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки < ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, следовал в г. Калининграде по проезжей части < адрес > в направлении < адрес >, где напротив < адрес >, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, диском с видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной виной.

Принимая решение по делу, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1, нарушившего требования п. 9.6 ПДД, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не совершал выезд на трамвайные пути встречного направления, опровергаются показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, данными ими в судебном заседании и материалами дела.

Так, инспектора ФИО2 и ФИО3 пояснили, что двигались по < адрес >, где был выявлен автомобиль «< ИЗЪЯТО >» следующий по < адрес > в сторону < адрес >, который допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, осуществил по ним движение и впоследствии повернул на < адрес >. Данное правонарушение было ими визуально зафиксировано, также как и отражается на видеозаписи.

Согласно представленной и осмотренной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль «< ИЗЪЯТО >» под управлением водителя ФИО1 движется по < адрес >, далее виден на повороте на < адрес >. Анализируя данную запись, в опровержение доводов ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД теряли его транспортное средство из вида и не могли видеть совершение вмененного правонарушения, суд приходит к выводу, что им действительно совершен выезд на трамвайные пути встречного направления, поскольку все транспортные средства, следующие с ним в одном направлении, движутся с малой скоростью, перед поворотом налево транспортные средства не осуществляют движение, так как автомобили во встречном направлении также плотно движутся, а транспортное средство ФИО1 в течение нескольких секунд оказывается на < адрес >. С учетом дорожной обстановки, без выезда на трамвайные пути встречного направления, водитель «< ИЗЪЯТО >» не мог оказаться в том месте, где он вновь зафиксирован камерой видеорегистратора.

Кроме того, инспектора, допрошенные в судебном заседании указали, что видели сам момент выезда ФИО1 на трамвайные пути встречного направления, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 12 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья